LES MATHÉMATIQUES PEUVENT-ELLES FACILITER UNE DÉCISION DE JUSTICE ?

« LES MATHÉMATIQUES PEUVENT-ELLES FACILITER UNE DÉCISION DE JUSTICE ? introduction : 9,8.

9,8 c’est le nombre de mois qu’il faut, en moyenne, pour un traitement judiciaire c’est-à-dire le délai entre l’infraction et le jugement en ce qui concerne les tribunaux correctionnels.

Inutile de préciser que ces presque 10 mois d'attente sont extrêmement longs.

C’est pour cela qu'en 1949, Lee Loevinger crée une nouvelle science, celle de la justice prédictive.

La justice prédictive qu’est ce que c’est ? C’est la démarche consistant à utiliser les mathématiques -algorithmes, statistiques, probabilités- afin de prévoir l'issue d'un litige.

Les mathématiques sont donc devenues au fil du temps un outil précieux dans le monde juridique. Cependant, ce type de justice relève des problèmes éthiques : elle permet l’impartialité mais enlève, par conséquent, le côté humain.

C'est pour cela qu'on peut se demander si les mathématiques peuvent réellement faciliter une décision de justice.

Ainsi, après avoir admis que les mathématiques, utilisées à bon escient, peuvent être gage d’aide aux personnes travaillant dans le droit, nous accepterons, tout de même, que des erreurs de calculs puissent fausser les arguments de spécialistes, ce qui peut avoir de lourdes conséquences. I- oui Nous avons donc dit précédemment que les mathématiques pouvaient avoir une place importante au sein du monde juridique.

Ainsi, nous allons étudier le cas où ces mêmes mathématiques ont été la cause d’un litige.

Effectivement, Mme Miller passe sa mammographie annuelle pour laquelle, auparavant, elle avait toujours été détectée négative.

Cependant, cette année, le test montre un résultat positif.

Étant donné que le cancer du sein est une maladie dangereuse, elle s’inquiète d’autant plus que son médecin, Dr Davis, lui assure que le test est fiable à 95% ce qui fait qu’elle fait une crise d’angoisse incapacitante, elle va donc aux urgences.

Là-bas, le Dr Portman, en ayant eu connaissance de son test positif, lui assure qu’elle a 9 chances sur 10 de ne pas avoir de cancer du sein ; ce qui fait que si elle avait eu connaissance de ces chiffres auparavant, elle aurait pu éviter de faire une crise d’angoisse et par conséquent ne pas payer la lourde somme qui lui ai due de par son voyage aux urgences car le litige se passe aux États-Unis. Elle intente donc un procès contre le Dr Davis.

Mais alors la question se pose, qui a raison ? Des études sérieuses avaient montré qu’une mammographie détectait 95% des cancers.

Regardons alors cet arbre pondéré : Sur 100 000 femmes, 100 auront un cancer du sein ce qui fait 99 000 femmes non malades.

De plus, d’après le chiffré avancé par Dr Davis, parmi ces 100 femmes, 95% auront un test positif.

Parmi celles qui ne sont pas atteintes par le cancer, 999 sont des faux positifs, c’est-à-dire que leur test est positif alors qu’elles ne sont pas atteintes par la maladie.

En bref, 1094 femmes auront un résultat positif, suite à la mammographie mais seulement 95 sont réellement touchées par le cancer du sein soit environ 10%.

On peut en conclure qu’il y a 1 chance sur 10 d’avoir le cancer en ayant un test positif soit 9 chances sur 10 de ne pas en avoir. De ce fait, les données avancées par le.... »