Brouillon texte de Hegel: comparaison entre les lois de la nature et judiciaire

« B ro uillo n t e xte d e H eg el O rg an is atio n d u t e xte : l .

1 à l.

8 : L a c o nnais sa nce d es lo is d e la n atu re e t d u d ro it l .

8 à l.

1 8: L e c o ntr a ste e ntr e c e s d eux ty p es d e lo is , à s a vo ir , d e la n atu re n atu re e t d u d ro it T hèse: H egel n ous m et e n é vid ence la c o m para is o n e ntr e l e s lo is d e la n atu re e t ju dic ia ir e . L es lo is d e la n atu re s o nt a bso lu es p uis q u’e lle s s o nt in dépendante s d e l’h om me, d onc m êm e s i n ous le s r e fu so ns o u n ous le s a cce pto ns, c e ci n e c h angera r ie n, n ous s o m mes s o um is .

A lo rs q ue le s lo is d u d ro it s o nt r e la tiv e s c a r e lle s s o nt é ta blie s p ar l'h om me, n ous s o m mes o blig és d e le s s u iv re c e pendant n ous p ouvo ns le s tr o u ve r in ju ste s. P ro blé m atiq ue: l e s lo is d e la n atu re s o nt u niv e rs e lle s, e lle s s ’im pose nt à l’h om me, H egel e n c o m para nt le s lo is ju rid iq ues a ux lo is d e la n atu re , v e ut- il n ous m on tr e r q ue n ous s o m mes s o um is a ussi a ux lo is ju rid iq ues. I /L a c o nnais sa nce d es lo is d e la n atu re e t d u d ro it A ) N otr e c o nnais sa nce d es lo is d e la n atu re - T o ut d 'a bord , H egel m ontr e la d if f é re nce e ntr e u ne lo i d e la n atu re e t la r e p ré se nta tio n d e c e lle -c i.

E n e ff e t, u ne lo i d e la n atu re e st d is p ensé e d e l’e rre ur c a r e lle n ’e st p as é ta blie p ar l ’h om me, s o n e xis te nce n ’e st p as a tta ch ée à l'ê tr e h um ain .

T a ndis q ue le s r e p ré se nta tio ns q ue n ous n ous fa is o ns d es lo is n atu re lle s p ourra ie nt n ous a m en er d ans l'e rre ur p uis q ue c e s o nt d es o bse rv a tio ns p ro pre s à l’h om me e t d onc d es in te rp ré ta tio ns q ui p euve nt ê tr e v ra ie s o u fa usse s.

D ans le r é el n ’y a p as la v é rit é o u l’e rre ur, c e pendant c ’e st n otr e r a p port a ve c le r é el q ui n ous p erm et d ’a ttr ib uer la v é rit é e t l’e rre ur. - N ous n e s o m mes p as e n c a pacit é d e p o uvo ir e ff e ctu er d es m od if ic a tio ns s u r le s l o is d e la n atu re p uis q u’e lle s s o nt d es lo is u niv e rs e lle s e t d onc a bso lu es.

L e fa it d e le s c o nnaîtr e v e ut d ir e q ue l’h om me le s d éco uvre , d e p lu s c e tte c o nnais sa nce p eut ê tr e s e ule m ent p erfe ctio nner. B ) N ous a vo ns la p ossib ilit é d ’a vo ir la c o nn ais sa nce d es lo is ju rid iq ues - E nsu it e , l’a ute ur n ous m ontr e q ue la c o nn ais sa nce d u d ro it e t la c o nnais sa nce d e la n atu re s o nt s e m bla ble s, n éanm oin s e lle s p ossè dent a ussi d es d if f é re n ce s. E n e ff e t, la c o nnais sa nce d u d ro it e st s e m bla ble à la c o nnais sa nce d es lo is d e la n atu re , p uis q ue le ur c o nnais sa nce n ’e st p as in té rio ris é e s p onta ném en t, d ès la n ais sa nce d e l ’h om me, e lle s e fa it p ro gre ssiv e m ent d an s la v ie d ’u n ê tr e h um ain .

L es lo is d u d ro it , c o m me l e s lo is d e la n atu re , s o nt d onnées.

L 'h om me e st d onc c o nsid éré c o m me u n c it o ye n e t il d oit c o nnaîtr e le s “ d ro it s p osit if s ” q ui s o nt m is e n p la ce p ar d es h om mes a u s e in d ’u n É ta t, a fin d e p ouvo ir v iv re e n s o cié té .

C et a ppre ntis sa ge s e d éro u le a u c o urs d e l'é duca tio n d e l ’h om me, a fin d e le fo rm er p our q u’il p uis se b ie n e xe rc e r s o n r ô le d e c it o ye n.

L e ju ris te d oit é tu die r le ” d ro it p osit if ” , c a r il e st c o ntr a in t p ar u n c a dre p ro fe ssio nnel, c o m me le s s cie ntif iq ues p our le s lo is d e la n atu re .. »