sujet sur la liberté en philosophie: une liberté totale a-t-elle un sens ?

« Dissertation de philosophie TG10 Le comte de Barbe Bleue de Charles Perrault nous montre que la femme a accès à toutes les pièces du château mais a interdiction de pénétrer dans une seule pièce.

Selon le philosophe russe et anarchiste, Bakounine, la femme n’est pas libre suite à cette seule contrainte.

Pour Bakounine, soit nous avons une liberté totale ou soit elle n’existe pas.

À priori, une telle conception de la liberté sans limite est impossible.

Toutefois, chez Bakounine, sa conception particulière de la liberté se veut être un reflet de la philosophie anarchiste.

En effet, l’État impose des lois afin de limiter la liberté de chacun, ce que Bakounine n’accepte pas car pour lui la limite compromet l’essence même de la liberté.

Mais, nous avons aussi des limites naturelles qui nous bloquent une liberté totale.

Nous pouvons donc nous demander si la liberté sans limite est possible.

Dans un premier temps, nous allons concevoir l’illusion d’une liberté totale.

Dans un second temps, nous allons comprendre qu’il y a une nécessité de la loi et de la limite.

Dans un dernier temps, nous allons voir que la liberté totale est intérieure. Tout d’abord, la liberté totale n’est qu’illusoire.

Effectivement, celui qui se croit libre est en réalité esclave de ses désirs et de ses passions.

Un désir est une tendance qui pousse un individu vers un objet qu’il pense être source de satisfaction.

Si ce désir n’est pas assouvi alors l’individu sera déçu et frustré.

Si ce désir est assouvi alors il sera satisfait mais cette satisfaction ne sera qu’éphémère et l’individu se portera sur un nouveau désir, qui peut le décevoir s’il y porte trop d’attentes.

Nous pouvons observer un débat entre Socrate et Calliclès, où celui-ci prétend qu’un homme libre est celui qui est en mesure de satisfaire tous ses désirs.

Cette capacité n’est donnée qu’à une minorité de personnes sauf que la majorité, jalouse et frustrée, va les empêcher d’utiliser toute la capacité de satisfaire leurs désirs en mettant des lois et des contraintes.

Alors, dans ce cas, Calliclès défend une attitude immorale qui consiste à faire usage de la force afin d’affirmer sa liberté.

Quant à Socrate, il utilise des métaphores comme les tonneaux des sœurs Doraïdes afin de lui prouver qu’il n’est qu’esclave de ses désirs.

En accomplissant un désir, il se retrouve satisfait, puis la satisfaction s’estompe, il y a un sentiment de lassitude, de vide et enfin son désir se porte sur un nouvel objet, ce qui représente un cercle vicieux sans fin d’une vie déréglée.

La solution pour Socrate est de bien choisir ses désirs pour une satisfaction durable et d’une vie tempérée.

Les désirs et les passions sont des souhaits pour la liberté mais il faut aussi prendre en compte l’aspect physique. En effet, la liberté naturelle est illusoire.

Avant l’instauration de l’État, la société était dans une état de nature ce qu signifie qu’elle n’avait pas de contraintes.

Nous devons assurer notre sécurité au sein de la société car si nous ne le limitons pas,l’homme exerce sa liberté sans limite et devient une menace pour les autres.

Sans lois qui limitent la volonté, l’être humain veut toujours tout et en plus grande quantité.

Le problème étant que notre liberté de faire tout ce que nous voulons est limitée par la liberté d’un autre qui peut être plus fort que nous et donc nous serions dans un monde où tout le monde ne pense qu’à soi-même.

Pour illustrer cet état de nature, Hobbes reprend la citation de Plaute qui dit que « l’homme est un loup pour l’homme », ce qui signifie que les humains sont des rivaux entre eux et qu’il y aura un état de méfiance constante.

Dans le film American Nightmare, il existe une purge une fois par an où chaque individu a une liberté absolue pour une nuit.

Nous pouvons constater que cette purge mène à un état de chaos et de terreur lorsqu’il n’y a plus de règles, de lois ou de contraintes.

Nous pouvons observer que l’absence de lois provoque une lutte pour survivre, les hommes seront en guerre.

Cette fiction théorique permet à Hobbes de justifier la nécessité de l’État ainsi la liberté naturelle est illusoire car ce sera la loi du plus fort, les hommes vont lutter pour leur survie et ne vont plus assouvir tous leurs désirs. Alors, nous avons vu que la loi et la limite sont nécessaires.

Effectivement, pour Hobbes l’État est vraiment nécessaire, nous ne pouvons pas faire sans.

Les hommes ont tous peur de la mort ce qui, pour Hobbes, justifie la violence à l’état de nature et ainsi pousse les hommes à sortir de l’état de nature.

Le logos est important car grâce à cette capacité à exprimer ses besoins par le langage, les hommes vont mettre en place l’État afin de garantir leur sécurité.

L’État est un accord où chaque individu renonce à son droit naturel et donc sa violence pour l’accorder à un souverain qui a pour but de garantir leur sécurité.

Cependant, il y a un risque que le souverain utilise lui aussi la violence et que nous passons à un régime despotique.

Nous pouvons parler du régime totalitaire d’Adolf Hitler, qui par la terreur et la violence a causé des contraintes pour la liberté de son peuple. Celui-ci s’est d’abord montré à l’écoute de son peuple et les a même aidé pour relancer l’économie allemande qui avait chuté les années précédentes.

Puis après avoir eu la confiance de son peuple, Hitler a commencé à contraindre une partie de celui-ci, les juifs, et à surestimer une autre partie, la race aryenne.

Suite à cela, il a voulu étendre son influence et son idée aux pays voisins afin de devenir, un jour, le chef de l’Europe quitte à tuer des millions d’être humains.

Nous voyons donc ici qu’accorder toute notre liberté à un souverain peut être très dangereux s’il décide de ne plus garantir la sécurité de son peuple et d’utiliser la violence pour assouvir ses propres désirs. De plus, nous allons constater que Rousseau prend la défense de l’autonomie et critique l’absolutisme d’Hobbes.

En effet, Rousseau trouve que faire ce que l’on veut quitte à empiéter la liberté des autres est très mauvais alors qu’imposer sa propre loi au sens collectif est beaucoup plus pertinent pour tous être libre.

Pour Rousseau, c’est évident que le peuple doit être souverain, doit décider des lois et les respecter.

Grâce au contrat social, les.... »