Sartre : liberté et détenninisme

« Sartre : Liberté et d éte nn ini&me ft comme il uaut aMumer néceMairement pour changer, le reùu6 roman­ tique de la maladie par le malade e6t totalement ineijicace.

Ain6i y a-t-il du vrai dan6 la morale qui met la grandeur de l'homme dan6 l'acceptation de l'inévitable et du de6tin.

Mai6 elle e6t incomplète car il ne uaut l'aMumer s que pour la changer.

Il ne 6'agit pa6 d'adopter 6a maladie, de 6}' in6taller mai6 de la vivre 6elon le6 norme6 pour demeurer homme.

Ain6i ma liberté e6t condamnation parce que je ne 6Ui6 pa6 libre d'être ou de n'être pa6 malade et la maladie me vient du dehor6 : elle n'e6t pa6 de moi, elle ne me concerne pa6, elle n'e6t pa6 ma uaute.

Mai6 comme je 6Ui6 libre, je 6Ui6 10 contraint par ma liberté de la ùaire mienne, de la ùaire mon horizon, ma per6pective, ma moralité, etc.

Je 6Ui6 perpétuellement condamné à vouloir ce que je n'ai pa6 voulu, à ne plu6 vouloir ce que j'ai voulu, à me recon6- truire dan6 l'unité d'une vie en pré6ence de6 de6truction6 que m'inùlige l'extérieur l...].

Ain6i 6Ui6-je 6an6 repo6 : toujourn obligé de reprendre à mon 15 compte, de prendre la re6pon6abilité de ce dont je ne 6Ui6 pa6 re6pon6able.

Totalement déterminé et totalement libre.

Obligé d'aMumer ce détermi­ ni6me pour po6er au-delà de6 but6 de ma liberté, de ùaire de ce détermi­ ni6me en engagement de plu6.

SAKTRC, CahierJ pour une morale.

L.:homme est un être libre, semble-t-il, et c'est ce qui le distinguerait de l'animal.

Sa conscience et sa morale le poussent à être responsable de ses choix, ou plus encore, selon Kant, la liberté doit être postulée si l'on veut que l'action morale ait encore un sens.

Mais l'homme n'est-il pas aussi, de par sa nature sensible, animal et déterminé? Comment serait-il alors possible de concilier ces deux aspects? N'est-on pas soit libre soit déterminé, c· est-à-dire soit totalement libre soit totalement déterminé, ce qui rendrait impossible justement toute conciliation ? Tel n'est pas le point de vue de Sartre : l'homme est« totalement déterminé et totalement libre».

Sa liberté devient même contrainte, « condamnation».

Ainsi et paradoxalement, pour Sartre, l'homme n'a ni choisi d'être déterminé ni choisi d'être libre.

Et pourtant sa liberté reste totale : au sein même de ce qu'il n'a pas choisi, l'homme peut encore se poser les buts qu'il a choisi de se donner, et c· est ainsi qu'il fait sien ce qui au départ lui est extérieur, étranger.

Cette liberté qui repose ainsi sur des contraintes est-elle et peut-elle être consi­ dérée comme totale? Une liberté à ce point assumée est-elle encore une liberté? Sartre montre d'abord'que la liberté consiste à changer ce qui me détermine en l'assumant IL 1 à 6).

Conséquence : ma liberté est l'expression de ma condition,. »