PENSER : LA CRITIQUE DE LA RAISON PURE

Ci-dessous un extrait traitant le sujet : PENSER : LA CRITIQUE DE LA RAISON PURE. Ce document contient 2523 mots soit 4 pages. Pour le télécharger en entier, envoyez-nous un de vos documents grâce à notre système gratuit d’échange de ressources numériques. Cette aide totalement rédigée en format pdf sera utile aux lycéens ou étudiants ayant un devoir à réaliser ou une leçon à approfondir en Philosophie.

« qu'elle se dissolve en parties, comme la matière qui se décompose, puisqu'elle n'a pas de parties, et consiste en cette simple activité : la pensée. Enfin, puisque nous en avons conscience séparément du corps, et que nous avons l'expérience qu'elle s'exerce indépendamment de lui, elle ne doit pas disparaître avec lui. ? Je suis, c'est incontestable ; mais de cette proposition « je suis », je ne puis pas tirer autre chose, c'est une conscience très pauvre, à peine une connaissance. C'est là, dit Kant, tout le texte de la psychologie rationnelle. Je sais queje suis, mais je ne sais pas ce que je suis ;je ne peux donc, de cette seule certitude, tirer aucune connaissance supplémentaire, comme savoir si je suis une substance, simple et permanente, qui dure au-delà de la mort et ne se dissout jamais. B. Le monde ? La cosmologie rationnelle est une prétendue connaissance du monde indépendantede l'expérience. Elle cherche à décider de quatre questions : 1. Le monde a-t-il ou non un commencement dans le temps et des limites dans l'espace ? 2. Y a-t-il en lui de la matière absolument simple, qui ne se décompose pas en parties ? 3. Tout phénomène est-il déterminé par une cause, ou y a-t-il des causes libres? 4. L'existence du monde dépend-elle de celle d'un être absolument nécessaire? La raison cherche ici des preuves en s'appuyant sur ses propres lois, puisqu'elle ne peut reposer sur l'expérience ; mais sur chacune des questions, elle trouve deux preuves de sens contraires : c'est ce que Kant appelle antinomie de la raison pure. La raison se contredit-elle ? ? 1. Si le monde avait un commencement dans l'espace ou dans le temps, il faudrait qu'il soit entouré de vide et précédé d'un temps vide : mais un espace ou un temps vides, c'est encore de l'espace ou du temps ; à l'inverse, comment concevoir une histoire totale du monde, puisqu'elle n'a jamais commencé, et un ensemble complet de sa matière, puisqu'il n'a pas de frontière, et ne peut se refermer sur un tout ? Dire que le monde n'a pas d'histoire, ou n'est pas un tout, c'est dire qu'il n'y a pas de monde ! 2. Si l'on divise la matière à l'infini, c'est qu'il n'y a pas d'élément simple, et que tout est composé ; mais s'il n'y a pas d'élément simple, comment pourrait-il y avoir un composé ? À l'inverse, il n'y a pas d'élément simple dont on ne puisse imaginer une partie plus petite. 3. Si tout événement a sa cause, qui a sa cause à son tour, etc., à l'infini, c'est qu'il n'y a pas de première cause ; mais s'il n'y a pas de première ...»