L'opinion a-t-elle nécessairement tort?

« Quelles questions se poser ? - Nécessairement tort : En quel sens entendre « nécessairement tort» ? Est nécessaire ce qui ne peut pas ne pas être, ici le fait que l'opinion aurait tort. On peut ainsi se demander en fonction de quoi elle ne pourrait qu'avoir tort. En foncùon de son contenu? En foncùon de sa nature d'opinion? Inversement, elle pourrait parfois ne pas avoir tort d'exister et de s'.exprimer : dans quel cas, à quelles condiùons, dans quels domaines? Que faut-il alors entendre par opinion? - Opinion: Il convient donc de s'interroger sur ce qu'est l'opinion. Selon sa définition philosophique, elle s'oppose au savoir : elle est croyance, adhésion sans preuve, affirmation sans jusùficaùon, simple vraisemblance, là même où par hasard elle se trouve être vraie.

En ce sens, on peut encore disùnguer entre l'opinion qui est consciente de sa nature d'opinion - et donc de son insuffisance-, et celle qui ne l'est pas parce qu'elle se prend pour un savoir. Mais au sens poliùque et sociologique, elle désigne simplement une appréciaùon, un jugement, un choix personnel exprimé. - Avoir tort : Qu'est-ce qu'avoir tort? Par opposiùon, qu'est-ce qu'avoir raison? Avoir tort, c'est faire ou dire quelque chose de« tordu», au sens d'inexact, faux, injuste.

À l'opposé, celui qui a raison fait ou dit quelque chose de «droit», d'exact, vrai, juste.

La raison est en effet ce qui définit la norme, la rectitude idéale. Alors avoir tort, c'est ne pas être fondé à faire ce qu'on fait, dire ce qu'on dit: c'est le faire ou le dire sans raison légitime qui puisse tenir li􀁕u de justification. Par opposition, avoir raison c'est être fondé dans ce qu'on dit ou fait, c'est pouvoir en rendre raison, le légitimer, parce que l'on est dans son bon droit.. »