loi de séparation de l'état et l'église

« TRARBACH—ALLAIS Luca 1 ère GT1 Rédiger un texte Malgré les résistances, la loi de séparation des Eglises et de l’État est adoptée ! Un tournant pour la France: la loi de séparation de l’Eglise et de l’État ! La République garantit à ses citoyens une séparation entre l’Etat et les différentes confessions religieuses.

L’Etat assure la liberté religieuse de ses citoyens si la religion ne va pas à l’encontre des lois de la République.

L’Eglise n’a donc plus aucun lien avec l’État ! L’Eglise n’est plus subventionnée par l’Etat. Les biens de l’Eglise seront donnés aux associations culturelles. Quelques années auparavant, en 1903, le député Ferdinand Buisson expliquait dans un discours au congrès du Parti Radical l’intérêt de la séparation de l’Église et de l’État.

La République avait comme « devoir » de faire des Républicains mais sans cette séparation cela n’était pas possible.

« On ne fait pas un républicain comme on fait un catholique » expliquait, le député Républicain et directeur de l’enseignement primaire qui ajoutait qu’au « catholique, on impose une croyance, une obéissance passive, une foi aveugle.

» Alors que pour le Républicain, il faut lui donner l’idée, qu’il pense par soi-même, qu’il ne doit pas avoir de foi, ni d’obéissance et il doit chercher la vérité sans qu’on lui impose. La loi a été promulguée le 9 décembre 1905.

Elle a obtenu la majorité des votes par les députés.

Elle a donc obtenu la majorité avec 341 votes « pour »et 233 votes « contre », après 320 amendements.

Afin que cette loi soit applicable, il fallait impérativement que l’Eglise cède ses biens aux associassions culturelles.

Mais c’était sans compter l’opposition de certains paroissiens.

Ils se sont sentis attaqués, blessés.

Ils ont pris cela comme un sacrilège.

Des violences ont parfois éclatées.

Ces scènes de viloences ont été représentées dans le Petit journal supplément illustre du 18 mars 1906.

Joseph Thierry, député des Bouches du Rhône a exprimé dans son discours du 3 juillet de 1905 son opposition à cette loi parce qu’elle divise la population.

Il explique que le suffrage universel n’a jamais été « nettement consulté » et que seul un régime concordataire pouvait donner à la « République la liberté d’esprit, le calme intérieur et l’unité morale ».

C’est pour cette raison que Joseph Thierry et ses amis ont voté. »