Fiche de révision philosophie

« Fiches de révision – Philosophie Terminale Partie I : Morale et politique Chapitres 1 à 4 (devoir – justice – État & liberté – bonheur) Chapitre 1 – Comment savoir quel est notre devoir ? Définitions essentielles        Morale : ensemble de principes qui distinguent le bien du mal. Devoir : obligation morale (ce que je dois faire, même si cela ne m'arrange pas). Conscience morale : capacité intérieure à juger ses actes (bien/mal). Impératif : commandement qui prescrit une action. Impératif catégorique (Kant) : commandement absolu, valable pour tous, sans condition. Impératif hypothétique (Kant) : commandement conditionnel (si tu veux X, alors fais Y). Utilitarisme (Mill) : est moral ce qui maximise le bonheur global (plaisirs) et minimise les souffrances. Problématique Comment reconnaître notre devoir : par un sentiment (conscience), par la raison, ou par le calcul des conséquences ? 3 thèses à connaître    Rousseau : le devoir vient d'une conscience morale naturelle fondée sur la pitié. Kant : le devoir vient de la raison pratique (impératif catégorique et bonne volonté). Mill : le devoir se juge par les conséquences (principe d'utilité). Références     Rousseau, Discours sur l'origine et les fondements de l'inégalité (1755) ; Émile (1762). Kant, Fondements de la métaphysique des mœurs (1785). Mill, L’Utilitarisme (1863). Objection à Kant : Constant, Des réactions politiques (1797). Arguments clés (très résumés)  Rousseau : la pitié est naturelle (même chez les animaux) ; la raison et l’amourpropre peuvent étouffer l’humanité ; sans pitié la société s’effondre.   Kant : seul compte l’intention (bonne volonté) ; test d’universalisation : « peux-tu vouloir que ta maxime devienne loi universelle ? » ; conforme au devoir n’est pas par devoir (ex : marchand). Mill : moral = plus de bonheur pour le plus grand nombre ; règles utiles (dire la vérité) mais exceptions si elles évitent un grand malheur (mentir au malfaiteur). Chapitre 2 – La justice : traiter tout le monde de la même façon ? Définitions essentielles       Justice : donner à chacun ce qui lui est dû (droits, sanctions, parts). Égalité formelle : mêmes règles pour tous (égalité devant la loi). Égalité matérielle : égalité des situations concrètes (revenus, conditions de vie). Équité (Aristote) : correctif de la loi quand son application générale serait injuste. Justice distributive (Aristote) : répartition proportionnelle (égalité de rapports). Égalité des chances : accès ouvert à tous aux positions et responsabilités. Problématique L’égalité suffit-elle pour être juste, ou faut-il parfois traiter différemment pour corriger des inégalités de fait ? Thèses et auteurs       Aristote : la loi limite l’arbitraire ; la justice distributive est proportionnelle ; l’équité corrige la généralité des lois. DDHC 1789 : égalité en droits (contre les privilèges). Thomas More : la propriété privée produit accaparement et misère. Hayek : tension entre égalité formelle et égalité matérielle. Calliclès (Platon) : l’égalité est une invention des faibles ; « par nature » le fort devrait avoir plus. Rawls : justice = libertés égales + inégalités admises seulement si elles avantagent les moins favorisés et respectent l’égalité des chances. Références       Aristote, Éthique à Nicomaque (IVe s.

av.

J.-C.). Déclaration des droits de l’homme et du citoyen (1789). Thomas More, L’Utopie (1516). Hayek, Droit, législation et liberté (1976). Platon, Gorgias (Ve s.

av.

J.-C.). Rawls, Théorie de la justice (1971). Arguments / exemples à ressortir    Pourquoi des lois ? Elles sont générales, pensées à froid, et réduisent le favoritisme des juges. Justice distributive : A:B = partA:partB (pas toujours parts égales).

Exemple : rémunération selon responsabilité. Équité : on adapte l’esprit de la loi aux cas exceptionnels.   Hayek : égaliser les situations implique traiter différemment ; traiter pareil laisse des inégalités matérielles. Rawls : « voile d’ignorance » = choisir des.... »