Cours de Philosophie : Le bonheur – Lettre à Ménécée

« Cours de Philosophie : Le bonheur – Lettre à Ménécée Notion Étudiée :   Le bonheur Les désirs & les plaisirs Plan, Livres & Références philosophiques utilisés : Lettre à Ménécée, Epicure 1.

La Pratique De La Philosophie Permet D’Être Heureux 2.

Les Dieux Existent Mais Ne Sont Pas A Craindre 3.

La Mort N’Est Pas A Craindre   La mort n’est rien La vie doit être investie 4.

Le Bonheur Est A Notre Portée    Ne pas satisfaire tous nos désirs Ne pas prendre tous les plaisirs L’atteinte de l’autarcie 5.

La Réfutation De L’Idée De Destin I. La pratique de la philosophie permet d’être heureux La philosophie permet d’atteindre le bonheur car elle permet de pourvoir à la santé de l’âme, c’est-à-dire à la sérénité de celle-ci.

Elle est alors dépourvue de regret et d’inquiétude. Par conséquent, tout le monde doit philosopher : le jeune homme comme l’ancien car la philosophie permet au jeune homme de n’avoir aucune inquiétude face à l’avenir et à l’ancien de n’avoir aucun regret face au passé. Et si la philosophie nous permet d’être heureux, c’est parce qu’elle articule une connaissance véritable et une pratique rigoureuse qui permettent d’accéder au bonheur.

Commençons alors par envisager quelles sont les connaissances dont la philosophie peut se prévaloir. II. Les dieux existent mais ne sont pas à craindre Le premier type de connaissance dont la philosophie peut se prévaloir est une connaissance d’ordre physique (phusis = la nature ; phusein = croitre). Les dieux, que la majorité des contemporains d’Epicure croit responsables des manifestations naturelles, existent et sont immortels et bienheureux.

Cela signifie qu’aucun d’entre eux ne peut être dit inquiet, en colère ou jaloux car cela irait à l’encontre de l’immortalité ou de la béatitude qui les caractérisent. Cette connaissance n’est pas rigoureusement justifiée par Epicure mais il considère qu’il doit y avoir dans cette représentation quelque chose de vrai tant les hommes la partagent. Cette connaissance permet alors de combattre l’opinion que les hommes se font généralement des dieux, opinion qui sème l’inquiétude et le trouble dans l’âme.

En effet, pour la plupart des hommes, les dieux jugent les bonnes et mauvaises actions des mortels et punissent ceux qui agissent mal.

Or les dieux ne se mêlent pas des affaires des hommes.

La nature n’est qu’un espace composé d’atomes dont les agencements produisent des phénomènes naturels. Ainsi l’opinion de la foule relève-t-elle davantage de la superstition que de la croyance et le rejet de cette représentation ne signifie pas nécessairement impiété. C’est donc en démystifiant la nature que l’homme atteint la sérénité. III.

La mort n’est pas à craindre a.

La mort n’est rien Le deuxième type de connaissance dont la philosophie peut se prévaloir est encore une fois d’ordre physique.

La mort, que chacun redoute comme le pire des maux, n’est rien pour nous.

Pour justifier son propos, Epicure propose un syllogisme : la sensation est la mesure du bien de du mal.

Or, la mort est une absence de sensation.

Donc, la mort est une absence de bien et de mal.

Le raisonnement est imparable : la mort n’est ainsi rien pour nous.

Deux conséquences s’imposent alors. Première conséquence : il n’y a aucune raison d’avoir peur de la mort elle-même.

Or, si nous comprenons bien cette idée, elle permettra de vivre plus pleinement la vie qui nous est donnée car nous cesserons de désespérer de sa fin. Deuxième conséquence : il n’y a aucune raison d’avoir peur de l’attente de la mort car si la mort n’est rien pour nous, il est alors inutile de redouter l’attente de ce qui n’est rien. b.

La vie doit être investie La mort n’est donc rien pour nous et il est inutile de la redouter.

Pourtant, la multitude et le sage s’opposent souvent sur cette conception.

La multitude recherche la mort pour abréger ses souffrances et le fuit pour éterniser les plaisirs.

Le sage, lui, ne cherche ni à la rallonger ni à la raccourcir, il assume et investit pleinement le temps qui lui est donné à vivre. Le sage en effet ne cherche pas à rallonger sa vie car il sait que ce qui importe ce n’est pas la longueur de l’existence mais sa qualité, son intensité. Mais le sage ne cherche pas non plus à la raccourcir.

Et ceux qui prétendent qu’au seuil de la vie il ne faut se concentrer que sur le souci de bien mourir sont dans l’erreur parce qu’ils méprisent le consentement que le vieillard, tant qu’il est en vie, peut encore goûter.

Mais ils sont également dans l’erreur parce qu’ils ne comprennent pas que bien vivre et bien mourir sont exactement la même chose.

Si l’on vit bien, c’est-à-dire en prenant en charge cette existence qui est la nôtre, nous mourrons bien au sens où nous mourrons sans regrets ni inquiétudes.

Quant à ceux qui prétendent qu’à l’aube de la vie il convient de mourir au plus vite, ils sont, eux aussi, dans l’erreur car ils méprisent encore une fois le consentement que la vie peut permettre de goûter. En effet, l’homme est capable de créer, dans les limites d’une existence donnée, les conditions de son bonheur.

Reste à savoir.... »