Quelles sont les limites des adaptations cinématographiques des livres ?

« Analyse du sujet et problématisation : Le sujet porte sur une forme particulière de réécriture : l'adaptation cinématographique d'une œuvre littéraire, c'est à dire la transformation d'une œuvre écrite en film, sa transposition du livre à l'écran.

Les genreslittéraires concernés par cette transposition sont essentiellement le théâtre ( mais peut-on véritablement parler detransposition puisque le théâtre est fait pour être représenter et témoigne donc d'une parenté certaine avec lecinéma ; par ailleurs, le théâtre ne doit être envisagé ici qu'en tant que livre, donc dans sa version écrite et nonreprésentée) et surtout le roman et avec lui toutes les formes de récits ( nouvelles, contes, etc…). Le sujet n'envisage ce phénomène de réécriture de transposition trans-générique que de façon partielle, du point de vue des limites, c'est-à-dire sinon des échecs du moins des difficultés rencontrées lors d'une telleentreprise. Notons que le terme de « limites » désigne, au sens premier, une ligne de démarcation, une frontière.

Problématique : En quoi la transposition cinématographique d'une œuvre littéraire est-elle difficile ? Quelles sont les frontières entre œuvre cinématographique et œuvre littéraire ? Ce sujet met finalement en jeu l'imperméabilité des frontières et le rapport hiérarchique entre le 7ème art et l'artlittéraire.

Il invite à examiner les apports et intérêts des deux disciplines et à statuer sur les notions d'art majeur etd'art mineur. I) La transposition à l'écran comme appauvrissement du récit Les adaptations à l'écran d'œuvres littéraires s'avèrent souvent déceptives elle sont obligées de sélectionner despassages, de modifier certains pans de l'intrigue de l'œuvre…etc.

Elles sont dès lors davantage limitées que leslivres.

1) La richesse narrative d'une œuvre littéraire ne peut être totalement représentée à l'écran Dans une œuvre littéraire, l'écrivain laisse souvent libre cours à son imagination et peut se laisser aller aux développements les plus farfelus.

Le romancier, en particulier, lorsqu'il conçoit son œuvre n'a pas à l'esprit lescontraintes nécessaires à l'adaptation cinématographique : la richesse thématique et descriptive d'un roman ne peutdonc se retrouver, à l'identique dans un film.

Le roman peut restituer, par exemple, toutes les nuances abstraites dela psychologie humaine, ce qu'un réalisateur va avoir du mal à faire ressortir à l'écran, à moins de superposer àl'image des passages lus du roman, témoignant ainsi de la supériorité de ce dernier.

Il en est de même pour latransposition cinématographique de contes, type d'œuvre littéraire multipliant les extravagances parfois difficiles àmettre en image.Cf.

Le jugement de Simone de Beauvoir sur les adaptations de romans à l'écran : « l'adaptation d'un roman à l'écran est presque toujours regrettable.

Le visage d'Emma Bovary est indéfini et multiple, son malheur déborde son casparticulier ; sur l'écran je vois un visage déterminé, et cela diminue la portée du récit.

»Ex : · les premières adaptations de Frankenstein de Marie Schelley n'ont pu, par manque d'avancée technologique dans le cinéma, restituer fidèlement la dimension fantastique du roman ( le fantastiqueparaît artificiel) : cf.

la première adaptation en 1910, en film muet, par J.

Searle Dawley 2) Le suspense et l'intrigue littéraires sont souvent irreprésentable en totalité à l'écran. Les adaptations cinématographiques sont souvent contraintes à des impératifs de durée et de budget, les empêchant ainsi de transmettre les moindres détails de l'intrigue d'une œuvre littéraire, d'autant plus lorsque celle-ciest longue.

Le réalisateur doit choisir certains passages qui lui semblent les plus marquants et en laisser d'autres decôté.

Ce choix influe parfois sur le suspense de l'œuvre qui apparaît comme amoindri dans l'adaptation.

Ces choixtendent d'ailleurs parfois à trahir le message de l'écrivain, le réalisateur tendant à s'approprier l'œuvre littéraire afinde lui faire véhiculer un message qui lui est propre.

Ceci se présente pourtant comme une limite que la probitéinterdit de franchir lorsque l'on emprunte son œuvre à un auteur. · Adaptation du Da Vinci Code très controversée, relevant le défi de représenter en 2h30 les 574 pages du roman de Dan Brown : l'intrigue perd de son suspense et de sa richesse. · Adaptation du roman à succès de Khaled Hosseini, Les Cerfs-Volants de Kaboul, par Marc Forster qui retrace, à travers le récit d'une amitié brisée, le destin de l'Afghanistan depuis 1979.

Le film a été jugé,par certains journalistes, comme véhiculant « une vision manichéenne et totalement pro-américaine del'histoire, renvoyant dos à dos les communistes et les talibans, vantant les vertus du courage, de lavirilité, et de la réussite sociale.

» ( Le Monde ) · Terence Fisher, pour réaliser Le Chien des Baskerville , dispose d'un petit budget.

Il supprime donc la. »