Philo

« Une imitation est une copie, la plus fidèle possible, d'un modèle.

La nature, c'est-à-dire l'ensemble des choses qui existent indépendamment de l'activité humaine (les plantes, les animaux, les forêts, le ciel, etc.) a toujours fasciné l'artiste, qui en en a souvent fait son modèle de prédilection.

(Opinion commune) Cependant, si l'artiste désignait, à l'origine, un simple ouvrier maîtrisant des techniques de production diverses (travail de la pierre, de la toile, des harmonies musicales, etc.), l'art signifie, aujourd'hui, bien plus qu'une simple technique.

En effet, l'art désigne l'expression d'une sensibilité, des émotions de l'artiste, qui n'est plus un simple technicien, mais aussi un créateur, un génie.

Lorsque l'on dit que le génie artistique est créateur, on veut dire par là qu'il invente des formes d'expression totalement nouvelles et originales, qu'il exprime ses émotions et non pas qu'il recopie la nature extérieure.

( Seconde opinion) Comment, dès lors, l'art pourrait-il n'être qu'une imitation de la nature ? N'est-il pas contradictoire de vouloir réduire la création artistique (qui suppose une originalité radicale, une expression personnelle) à une simple imitation de la nature (qui signifie simplement un travail technique pour recopier ce qui existe déjà sous nos yeux) ? L'artiste peut-il se contenter d'imiter la nature ? Imite-t-il réellement la nature ? (Problématique) Nous verrons que l'art est tout d'abord représentation de la nature.

Mais on dépassera ensuite cette caractérisation, en montrant que le travail artistique ne peut se limiter à une simple reproduction de la nature, car il suppose une création originale, irréductible à toute copie.

Enfin, nous apporterons une nuance à ce point de vue, en explicitant la véritable nature de l'art, qui n'est pas imitation de la nature, mais dévoilement de la nature.

(Plan) Les enjeux d'une telle question sont importants, car si l'art n'est qu'une imitation de la nature, alors la valeur du travail de l'artiste sera moindre, et on devra assimiler l'artiste à un simple technicien doué mais dépourvu de génie.

Dans le cas contraire, il s'agira de montrer comment l'artiste échappe au risque de l'imitation, en. »