Pays-Bas (1995-1996)

« La "coalition violette", réunissant le Parti du travail (PvdA, socialiste, arborant la couleur rouge) et le Parti populaire pour la liberté et la démocratie (VVD, libéral, portant couleur bleue), a résisté à ses divergences internes sur la politique économique et sociale du pays.

Toutefois, le succès des libéraux aux élections provinciales du 8 mars 1995, outre qu'il a renforcé leur position à la Première chambre (Sénat), les a incités à revendiquer un poids plus grand dans la politique gouvernementale.

Ils sont même allés jusqu'à demander une renégociation de l'accord de gouvernement de 1994, à laquelle se sont refusés les socialistes.

Ceux-ci ont pourtant poursuivi la politique gouvernementale de rigueur impulsée par cet accord, dans un contexte un peu plus favorable en raison des bons résultats macroéconomiques de 1995 (croissance de 3 % du PIB).

Le déficit budgétaire et la dette publique sont demeurés un peu supérieurs aux critères du traité européen de Maastricht, mais ne devraient pas empêcher les Pays-Bas de faire partie de l'Union économique et monétaire (UEM). On aurait pu parler aussi d'une bonne année pour les entreprises néerlandaises, s'il n'y avait eu le drame de Fokker.

Ce constructeur d'avions avait été repris en 1993 par le groupe allemand Daimler-Benz, avec une participation de l'État néerlandais.

A l'automne 1995, l'actionnaire principal a refusé de renflouer l'entreprise si les Pays-Bas ne participaient pas une nouvelle fois à la recapitalisation.

Les deux partenaires restant sur leurs positions, la firme a dû être déclarée en faillite le 15 mars 1996: 5 664 salariés (sur 7 900) ont reçu leur lettre de licenciement, quelques filiales seulement poursuivant leur activité.

Des repreneurs potentiels se sont rapidement déclarés, mais en juin 1996 aucune solution n'avait encore été trouvée. La fin de l'année 1995 et le début de 1996 ont été marqués par une relance de la polémique franco-néerlandaise sur la politique menée à l'égard de la drogue.

On se souvient qu'un des motifs fournis par la France pour ne pas appliquer intégralement l'accord de Schengen sur la libre circulation des personnes avait été le trafic de drogue depuis les Pays-Bas.

Des discussions s'étaient engagées, qui avaient abouti à une meilleure coordination des polices et à l'annonce d'un sommet réunissant la France, l'Allemagne et les Pays-Bas; mais cette réunion a été plusieurs fois reportée, la France annulant début 1996 le rendez-vous pris pour le 7 mars.

Dans le même temps se développait en France une campagne de dénonciation du "laxisme" des Pays-Bas, qui autorisent l'usage et la vente en petites quantités des drogues "douces"; un parlementaire français employant même l'expression de "narco-État".

Devant les pressions extérieures, et avec la volonté de faire aboutir l'accord de Schengen, le gouvernement et le Parlement néerlandais ont réexaminé la question en mars-avril 1996.

Mais, sur le fond, un large consensus s'est établi pour ne pas remettre en cause la dépénalisation des drogues "douces".

La diminution du nombre des points de vente et surtout de la quantité qui peut être cédée en une seule transaction devait avoir, espérait-on, un effet dissuasif sur les clients étrangers.

Quoi qu'il en soit, au début de l'été 1996, la controverse avec la France s'était apaisée. L'autre grand dossier international de l'année 1995 a eu pour thème la Bosnie. Les "casques bleus" néerlandais avaient pour charge la protection de l'enclave musulmane de Srebrenica, prise par les Serbes en juillet 1995.

De graves exactions, causant plusieurs milliers de victimes, eurent lieu à cette occasion.. »