L'absurde ?

« INTRODUCTION Il semble que notre époque se soit inscrite sous le signe d'une absurdité générale, universelle et nécessaire.

DuMalthusianisme économique qui sévit en un monde où l'on regorge de café ou de blé sur un continent tandis que l'onmeurt de faim dans l'autre, à « l'absurdisme » qui a pu sévir au moment de la libération dans certains essais'philosophiques très à la mode à l'époque, ou de la discontinuité des formes plastiques (et singulièrement de l'art ditabstrait) aux dissonances d'une musique dodécaphonique (dite concrète), ou encore des essais d'une architecturefonctionnelle aux efforts pour instaurer des règlements anarchiques, il y a eu toute une gamme de phénomènesaisément observables où l'absurdité se retrouvait sous toutes les formes possibles et imaginables de l'art, de lascience, de la religion, de la politique ou de la civilisation.

Dès lors ne serait-il pas fructueux de s'interroger sur lesens et la portée de l'Absurde ? C'est ce que l'on va tenter de faire en insistant particulièrement sur la nature,l'existence et la valeur de cette notion. 1.

NATURE DE L'ABSURDE 1.

Qu'est-ce que l'absurde ?C'est avant tout le faux, ou ce qui est, comme dit Goblot « très manifestement contraire à la raison ».

Ainsi, il n'y apas de gaz permanent, mais un gaz permanent n'est pas en soi une absurdité.

Ce qui est contraire aux lois de lanature n'est pas nécessairement absurde.

L'absurde est ce qui ne peut se concevoir, mais encore faut-il quel'absurdité soit manifeste : une contradiction implicite ne devient une absurdité que par le raisonnement qui dégageles éléments contradictoires, et les fait apparaître tels en les rapprochant.

Dire que deux et deux font cinq estabsurde, d'abord et avant tout parce que c'est faux. L'absurde, c'est le faux sens 2.

Il y a plus.

L'absurde, c'est ce qui est contradictoire, car il n'y a pas seulement dans l'absurdité une simple erreur.Dire que le cercle est carré n'est pas seulement faux, c'est surtout illogique, impossible, foncièrement contraire auxrègles permanentes de la raison humaine.

Le faux sens de la version latine n'est pas toujours absurde, il est mêmetrès souvent plus logique que la véritable traduction.

Ainsi donc, l'absurde réside bien davantage dans lacontradiction, comme on le voit dans cette idée d'une commune mesure entre la diagonale et le côté du carré : ellene devient absurde que par la démonstration qui en révèle l'impossibilité (cf.

Goblot).

A cet égard, nous dirons quel'absurde, c'est le contre-sens. 3.

Toute fausseté n'étant pas une absurdité, il est trop facile d'appeler absurde ce qui est simplement contraire àl'opinion admise.

L'absurdité, dans les polémiques, sera tout simplement l'opinion de l'adversaire.

Une opinion decette sorte est foncièrement inexacte; il ne faut se servir que très rarement du mot absurde, car l'absurdité pure etsimple exige que l'erreur saute aux yeux; et cette fatuité apparaîtra, en mathématiques, dans la démonstrationd'une proposition par de longs raisonnements.

La réduction à l'absurde, cet argument qui consiste à prouver lafausseté de la contradictoire (comme pour démontrer que la perpendiculaire est plus courte que toute oblique, ondémontre qu'il est absurde de supposer une oblique plus courte que la perpendiculaire) illustre cette idée d'unsystème d'erreurs manifestes, de conséquences qui impliquent contradiction et se retournent contre les principes.

Acet égard, tout sophisme pourrait presque être appelé absurde ou « de l'absurde, disaient les Scolastiques, on peuttout déduire ».

Il est absurde, dans une toile, que la tête soit représentée par un balais vert ou le ventre par uneboîte de conserves jaune d'or parce que c'est incompréhensible, dénué de sens...

Ainsi l'absurde, c'est le non-sens. II.

EXISTENCE DE L'ABSURDE 1.

A la question : l'absurde existe-t-il ? l'on est tenté de répondre spontanément par l'affirmative.

N'avons-nous pasdonné tout un échantillonnage d'absurdité littéraires (lettrisme), musicales (facéties de Bela Bartok ou d'Eric Satie),plastiques (Picasso, les toiles faites avec de la boue par le peintre Dubuffet), architecturales (n'a-t-on pas l'exempled'une maison dont le toit était formé par une piscine, ce qui avait le curieux avantage de procurer un très grandnombre d'infiltrations à tous les étages; ou bien un très grand nombre de pavillons dont toute la peinture étaitachevée, lorsque l'on s'aperçut que l'on avait oublié la tuyauterie), politiques (ces certificats de vie que despersonnes existantes et en parfaite santé étaient obligées de fournir à l'autorité d'occupation), etc.

Cependant, l'onne peut parler d'absurdité qu'à partir du moment où la contradiction s'articule à un principe ou une vérité démontréeet non avec une loi de la nature.

Car les lois de la nature ne sont que des faits généralisés : elles ne sauraient doncprévaloir contre les faits, puisqu'elles n'en sont que l'expression abrégée, et, dès lors, un fait nouveau qui semblecontredire des lois anciennes ne doit nullement être taxé pour cela d'absurdité. 2.

'L'on peut dire de l'absurde qu'il n'existe jamais en fait, mais que sa réalité est essentiellement théorique; il existeen pensée ; c'est la pensée qui est absurde et non l'être.

En effet, pour que l'absurdité soit contrôlée il faut unjugement.

Et c'est par ce jugement qu'elle pourra se manifester.

Mais aussi, toute proposition dite absurde peut sedéfendre d'une façon très claire ou, du moins, apparemment très plausible.

N'y a-t-il pas là une grosse difficulté ? Leraisonnement passionnel ou les longues chaînes de déductions des déments, s'ils sont entachés d'un grand nombrede paralogismes, n'en demeurent pas moins, jusqu'à un certain point, compréhensibles, voire convaincants.

Au fond,à la limite, a-t-on jamais vu un acte, une pensée, ou un raisonnement totalement absurdes ?. »