La violence peut elle être un remède à l'injustice ?

« L’injustice est vécue par chacun lorsque la barrière de nos droits est dépassée ou lorsque l’on a l’impression de ne pas être respectée.

L’injustice n’est pas quelque chose que l’homme peut supporter, de ce fait plusieurs moyens rentrent en place pour faire disparaitre cette injustice un des moyens habituel est la violence. L’homme ne se contrôle plus, il fait usage de la puissance et perd sa raison qui retenait son humanité. Il devient donc capable de tout sans cette raison qui le pousse à la bonne conduite.

Cependant si la violence vient à être utilisée pour contrer l’injustice ne sommesnous pas tous en train de surenchérir cette injustice vis-à-vis de notre adversaire.

Nous rencontrons donc le problème suivant : la violence semble pouvoir à la fois renverser une injustice et nous conduire à une injustice plus grande.

De ce fait nous pouvons souligner trois possibilités.

Dans une première partie nous soulignerons que la violence est par principe contraire à toute justice.

Dans une deuxième partie nous soulignerons que la justice peut être justifiée.

Dans une dernière partie nous nous demanderons à quelles conditions nous pouvons vraiment remédier à l’injustice. La première possibilité de rejeter la violence.

Nous pouvons donc privilégier l’autorité du droit à cet excès de malfaisance incontrôlé et éphémère.

Nous nous trouvons ainsi dans un état de droit selon Rousseau dans son livre « Loi et protection des citoyen » c’est à la loi seule que les hommes doivent la justice et la liberté.

De ce fait la loi qui régit le droit peut s’occuper elle-même de l’injustice.

Cet état de droit est en opposition à l’état de nature qui désigne la situation de l’homme avant l’apparition de la civilisation.

C’est de cet état de nature que provient notre nature à ne manifester aucun respect pour nos semblables. « L’homme est un loup pour l’homme » autrement dit l’homme est le pire ennemi de son semblable.

Si un recours à la violence venait à être fait face à l’injustice cala reviendrait à retourner dans le passer d’avant les civilisations et redevenir un primitif ou pire encore ruiner les bases du droit et ainsi de toute justice.

Ce pendant s’il est nécessaire de rejeter la violence individuelle, elle peut être monopolisée par les puissances qui constituent l’Etat.

En effet selon Weber tout Etat est fondé sur la force « si toute violence était absente, le terme d’Etat aurait alors disparue et il ne subsisterait que ce que l’on appelle au sens propre du terme Anarchie.

L’Etat peut donc exercée la violence tout en restant droit.

Pour lutter contre une injustice un individu doit donc faire appel à cette force publique qu’est l’Etat.

Elle seul détient les moyens suffisant de faire reculer les injustices.

Le fait que cette violence soit monopolisée lui retire son caractère convulsif au point de pouvoir voir l’Etat comme une force tranquille est dissuasive. La violence est donc contraire à toute justice elle est l’opposition même de comment un individu doit se comporter en société.

Cependant la violence peut être justifiée grâce à la réalité de l’histoire.

Le recours à la violence peut faire passer d’un état d’injustice à un état de progrès social.

La violence ne fait pas partie directement de l’histoire mais elle est liée a la concrétisation des grands projets de l’histoire.

Dans son livre Manifeste du parti communiste Marx démontre.... »