Grand oral SES: La décroissance n’est pas une réponse au défi climatique

« Introduction: La décroissance n’est pas une réponse au défi climatique, voici les mots d’Emmanuel Macron lors de son discours au Palais de l’Elysée le 29 juin 2020.

La décroissance est un concept politique, économique et social qui remet en cause l’idée selon laquelle l’augmentation des richesses produites conduit à l’augmentation du bien-être social.

La théorie économique de la décroissance vise à réduire la production de biens et de services pour préserver l'environnement. Elle se distingue des modèles de croissance économique, c'est -à -dire la variation positive de la production de biens et de services, le PIB, dans une économie sur une période donnée. Cependant la thèse de la décroissance ne fait pas l’unanimité.

Ainsi la décroissance est-elle souhaitable ? Pour cela nous verrons tout d’abord que la décroissance n’est pas toujours viable et plausible pour tous mais ensuite nous montrerons qu’elle présente tout de même des avantages et aide à pallier certaines limites de la croissance. I.

La décroissance n’est pas toujours viable et plausible pour tous A: Théorie de substituabilité parfaite La décroissance n’est pas la seule solution au défi écologique.

En effet selon la règle Hicks/Hartwick/Solow, il existe une substituabilité parfaite entre les 3 capitaux.

Le Capital total est égal au capital physique + capital humain + capital naturel.

Théoriquement la croissance peut sauver et contrer ses propres limites écologiques grâce au progrès technique.

Cette règle montre que les dommages infligés aux écosystèmes ne sont pas inacceptables à condition que des investissements dans les 2 autres capitaux (physique et humain) soient faits.

L'accumulation du capital produit par l'homme compensera alors l'épuisement de la ressource naturelle.

Ainsi la thèse de la décroissance semble beaucoup trop extrême sachant que nous pouvons résoudre les problèmes écologiques grâce aux propriétés de la croissance. B: La décroissance n’est pas souhaitable car elle réduirait le niveau de vie global Par ailleurs, la croissance permet une hausse du niveau de vie économique global, surtout dans les pays émergents, que la décroissance ne permet pas : la croissance économique crée de la richesse, que ce soit du côté des producteurs ou des consommateurs, et augmente donc le niveau de vie des citoyens d'un pays, en particulier pour les pays en voie de développement.

En effet, le développement et la recherche d’une croissance, provenant et générant des investissements, créent du progrès technique, dont des innovations.

Cela permet de réhausser l’efficacité de la combinaison des facteurs de production capital et travail et de ce fait la production des entreprises.

Ainsi, on observe une création de richesses, avec une hausse de la demande et du pouvoir d’achat dont les producteurs et les consommateurs profitent.

La croissance génère donc in fine une hausse du niveau de vie économique global, II.

…Mais elle présente tout de même des avantages et aide à reculer certaines limites de la croissance A: La décroissance est nécessaire car elle permettrait d’augmenter le bien-être de la population. »