Explication de texte: Wittgenstein, conférence sur l’éthique

« E xp lic atio n d e t e xte : W it tg en ste in , c o nfé re n ce s u r l ’é th hiq ue T out d’abord, le texte est issu de la conférence de l’éthique , de Ludwig Wittgenstein, et datant de 1929.

Dans cet extrait, l’auteur a décidé de mettre en lumière un thème fondamental, à savoir les jugements de valeur relative et les jugements de valeur absolue.

A la suite de deux exemples selon lui opposés, Wittgenstein se pose la question à la fin de sa thèse de si un jugement de valeur absolue ne dépend-il jamais d’un jugement de valeur relative ? Qu’est-ce qui les oppose tant les unes des autres ? En outre, nous pouvons relever trois grandes parties qui constitueront notre plan : l’exemple du tennis, de la ligne 1 à 6, l’exemple de la conduite, des lignes 6 à 15, enfin l’annonce de la thèse de Wittgenstein des lignes 15 jusqu’à la fin. Dans un premier temps, Wittgenstein a décidé, comme nous l’avons déjà énoncé précédemment de mettre en parallèle deux exemples d’opinions opposées, afin de contraster au maximum l’argument et ainsi bien illustrer ce dont il est question.

En ef fet, l’auteur commence par mettre en place son premier exemple, à savoir celui dans lequel il supposerait savoir jouer du tennis.

Wittgenstein démarre dans un premier lieu son argumentation avec des marqueurs de l’imagination « supposons », suivit de « si ».

Nous comprenons donc que l’exemple ne s’avère pas forcément vraie, étant donné que l’action dont il est question n’a pas été prouvée comme véridique.

La vérité, c’est énoncer un discours objectif, et qui correspond à la réalité.

Cependant, à aucun moment l’auteur ne nous a fait part de son habileté à bien jouer du tennis, en nous af firmant clairement « je sais jouer au tennis ».

Ainsi, l’argument peut déjà être contestable pour certains car le premier exemple s’appuie sur des faits dont on ne sait s’ils sont vrais ou non.

Sait-il vraiment jouer au tennis ? Si non, l’exemple ne s’appuie donc pas sur une réalité ; dans ce cas, peut-on toujours considérer sa thèse comme plausible ? De plus, nous pouvons remarquer que Wittgenstein utilise le conditionnel pour démontrer son exemple. C’est le cas à la ligne 1 « si je savais », à la ligne 2 « me dise », et aux lignes 3 et 4 « je lui réponde », et « tout ce que mon interlocuteur pourrait dire serait ».

Temps de l’incertitude, l’exemple dont nous fait part l’auteur est-il donc toujours de confiance ? En ef fet, le but de ce dernier est donc, possiblement, de nous montrer à nous, mais aussi à lui-même que sa thèse n’est pas forcément vraie.

En revanche, pour rendre l’exemple sans doute plus réelle, Wittgenstein met en scène une situation qui pourrait se produire dans la vie courante, à savoir un dialogue plutôt classique entre deux personnes.

Dans cette courte discussion, un premier acteur avoue à un second, à savoir l’auteur , qu’il sait mal jouer au tennis.

Cependant, la réponse de ce dernier est assez surprenante.

En ef fet, il explique avoir conscience de mal jouer , mais que la situation lui va très bien comme cela.

L ’auteur ne veut pas changer son jeu, bien qu’il soit médiocre.

Dans ce passage, Wittgenstein met tout d’abord en parallèle les deux termes « savoir », et « vouloir ».

Ainsi, nous pouvons en déduire. »