Discuter est-ce renoncer à la violence ?

« Discuter est-ce renoncer à la violence ? Marqué par l'usage de la violence, l'Homme a depuis longtemps connu des destructions et des massacres sans précédent.

Prenant conscience de ces caractères inhumains, et destructeurs qu'amène la violence, il fut davantage incité à rechercher des solutions pacifistes en vue de résolution de ces nombreux confits.

Afin d'éviter d'user de la violence, l'Homme à recours à la discussion afin de la contourner.

Dans ce cas, nous pouvons nous demander si la discussion implique t-elle un véritable renoncement à la violence c’est pourquoi, la discussion peut permettre de mettre hors de porté l'usage de la violence mais que l’utilisation de la parole peut elle être aussi très violente.

Mais malgré les multiples usages de la parole, usant de violence ou non, la discussion peut davantage permettre à la création de la paix. En effet, à première vue la discussion permet de tisser ainsi que de stabiliser les liens humains permettant de mettre hors de porté l'usage de la violence.

Mais discuter ne signifie pas seulement faire usage de la parole, c'est également changer et partager des idées dans le but de trouver un terrain d'entente.

C'est d'ailleurs la discussion qui a permit dans de nombreuses situations la résolution d'un conflit violent et généralement armé.

L'usage de la parole ouvre à des négociations qui pourraient donc déboucher sur des résolutions de conflits comme par exemple les tentatives de négociations des Etats-Unis ainsi que de l'Europe afin de mettre fin à la guerre de la Russie contre l'Ukraine, usant de la discussion dans le but de stopper cette violence mais également d'éviter à leur tour l'usage de celle-ci.

En effet, tenter de résoudre un conflit en discutant, c' est renoncer à l'usage des armes et de la destruction, donc renoncer à la violence.

Il est important de souligner que le vrai dialogue implique la renonciation à la violence.

Pourtant dans certain cas l'art oratoire, par volonté d'imposer, de détruire ou de discréditer, semble recouvrir une violence parfois aussi destructrice que l'acte violent en lui-même. Dès lors, nous ne pouvons nier que la discussion n'a seulement pour but que résolution et paix.

Effectivement, discuter ne signifie pas nécessairement renoncer à la violence.

On parle d'une violence morale, ayant pour objectif de persuader ou de détruire.

Il existe bien entendu des tentative de persuasion n'usant pas de la violence afin d'atteindre son objectif mais certaines discussions peuvent quant à elles être d'une violence sans nom.

Ces discussions ne sont pas dans l'obligation d'user d'une violence physique pour être qualifiées comme telles puisque même sans violence physique elles peuvent chercher à imposer leur point de vu, comme tel était le cas lors des régimes totalitaires, détruire son adversaire ou encore le discréditer.

Les discussions peuvent également faire comprendre des rapports de force imposant une position de dominateur et de soumis.

Il va alors de soi que la violence n' est pas que physique, mais. »