Bachelard, La Formation de l’esprit scientifique , p. 15-16 (« Quand on cherche... » à « Contredire un passé. »)

« Apolline Vandaele HK3 Philosophie : Bachelard, La Formation de l’esprit scientifique , p.

15-16 (« Quand on cherche...

» à « Contredire un passé.

») : 1) Thème, thèse, problématique, plan (rédigez une introduction intégrale) : Dans cette œuvre, Bachelard étudie le monde objectif, c’est-à-dire la biologie et les sciences physiques.

Dans la Critique de la Raison pure , Kant explique que ces phénomènes empiriques, où l’objet précède le concept qui lui est appliqué, entrainent un jugement analytique a priori .

L’acte de connaître dans les sciences physiques apparaît déjà comme problématique en soi puisque l’expérience, qui apparaît ici comme le moyen de la connaissance scientifique, ne peut accéder qu’à une quantité finie de phénomènes et, puisqu’elle se situe dans le particulier, ne peut confirmer une théorie universelle : la physique énonce des lois considérées comme valables tant qu’on ne les a pas réfutées. Ainsi, Bachelard étudie dans le premier chapitre de La Formation de l’esprit scientifique les « conditions psychologiques du progrès de la science ».

Cette réponse se situe à l’encontre des représentations habituelles : si l’on imagine que la science avance par palier successifs et rejet automatique des erreurs, pour Bachelard, la science avance par l’erreur, sa réalisation et sa correction, afin d’accéder à une abstraction rationnelle complète. Pour le philosophe, « c’est en termes d’obstacles qu’il faut poser le problème de la connaissance scientifique », et la science progresse par le dépassement de ce qu’il définit comme des « obstacles épistémologiques » (le terme épistémé désigné, en grec, la connaissance), des procédés qui entravent l’esprit scientifique dans sa démarche.

Ces obstacles ne se trouvent ni dans la science, ni chez le sujet scientifique (dans ses faiblesses intellectuelles) mais bien dans l’acte de connaissance.

De plus, il s’agit d’obstacles internes.

L’obstacle épistémologique se trouve dans la subjectivité du chercheur dans son travail : néanmoins, cela apparaît comme nécessaire.

En effet l’esprit scientifique doit se tromper pour pouvoir revenir sur sa démarche et sur les connaissances déjà constituées avant lui avant d’accéder pleinement à la connaissance du phénomène scientifique.

La connaissance du réel n’est jamais immédiate et pleine et la révélation toujours récurrente.

Ainsi, dans quelle mesure l’erreur peut-elle apparaître comme le moteur de la science alors même qu’elle semble être un obstacle à la connaissance ? Dans un premier temps, Bachelard définit l’« obstacle épistémologique » et l’affirme comme un obstacle paradoxal, car constitutif de la science et moteur de son progrès (de « Quand on cherche...

» à « Les révélations du réel sont toujours récurrentes.

»).

Il étudie ensuite l’attitude psychologique de l’esprit scientifique face aux obstacles rencontrés et affirme l’importance de porter un regard rétrospectif sur ses erreurs lors du processus de connaissance pour surmonter ces dernières et progresser dans la science (de « Le réel n’est jamais...

» à « ...

fait obstacle à la spiritualisation.

»).

Enfin, il explique que l’esprit scientifique doit lutter contre les connaissances usuelles, établies qui sont le fait de préjugés.

Ainsi, on progresse contre une connaissance antérieure (de « L’idée de partir de zéro...

» à « ...

qui doit contredire un passé.

»).. »