Votre interlocuteur affirme que les poèmes engagés n'ont d'intérêt que pour leurs contemporains. Vous ne partagez pas cet avis et soutenez que la poésie engagée intéresse les lecteurs de tous les temps. Rendez compte de votre discussion sous la forme d'un dialogue argumenté et illustré d'exemples précis.

« Votre interlocuteur affirme que les poèmes engagés n'ont d'intérêt que pour leurs contemporains.

Vous ne partagez pas cet avis et soutenez que la poésie engagée intéresse les lecteurs de tous les temps.

Rendez compte de votre discussion sous la forme d'un dialogue argumenté et illustré d'exemples précis . Ce sujet vous demande de réfléchir sur l’intérêt que peuvent avoir des poèmes engagés à une autre époque. Avant de rédiger la discussion, il faut donc que vous trouviez des arguments pour les deux interlocuteurs. Attention, lorsque vous rédigerez le dialogue, pensez que chaque « interlocuteur » doit être persuasif > vous devez donc avoir de bons arguments des deux côtés.

Lors de la rédaction du dialogue, veillez bien à rendre les paroles et les arguments cohérents => c’est-à-dire, veillez à ce qu’il n’y ait pas un dialogue de sourds : vos personnages doivent se répondre, « s’écouter » et adapter leurs arguments en fonction de ce que vient de dire l’autre.

Ne faites pas deux catalogues de la Redoute des idées pour et des idées contre sans lien entre elles. Veillez à bien illustrer vos propos d’exemples précis, d’actions, de pensées, de poèmes de poètes précis => cela fait autorité. NB : chaque interlocuteur doit être convaincant et doit essayer de « casser » les arguments de l’autre.

Une bonne façon de le faire est de reprendre l’argument de l’adversaire (cela donne l’impression de bien écouter, de respecter l’autre et de reconnaître ce qu’il dit – si on est trop cassant => on se discrédite car on ne semble pas humble).

Donc, vous reconnaissez l’argument de l’autre mais immédiatement après, vous le détruisez ! Phrases, structures du type : « En effet, comme vous le rappelez très justement… mais… => Et là, vous ajoutez votre argument qui détruit la thèse de l’autre ! (Tour rhétorique très efficace). Voici des arguments pour les deux partis opposés => à vous de développer celui ou ceux que vous préférez (et que vous connaissez le mieux) : *Poésie engagée > intéresse le lecteur de tout temps : • Pour Hugo la mission de l’art est bien de « réveiller le peuple », c’est-à-dire de le sortir de la torpeur où le maintiennent le mensonge, la propagande, la peur, la lâcheté, la compromission, la facilité, l’art officiel.

La poésie doit éduquer, éveiller les consciences.

Le poète, qui voit plus loin que la simple réalité, qui comprend mieux, est, d’après Hugo, le guide et le porte-parole des opprimés.

Engagement politique.. »