Thomas HOBBES

« « L'universalité d'un même nom donné à plusieurs choses est cause que les hommes ont cru que ces choses étaient universelles elles-mêmes, et ont soutenu sérieusement qu'outre Pierre, Jeanet le reste des hommes existants qui ont été ou qui seront dans le monde ildevait encore y avoir quelque autre chose que nous appelons l'homme engénéral ; ils se sont trompés en prenant la dénomination générale ouuniverselle pour la chose qu'elle signifie.

En effet lorsque quelqu'un demande àun peintre de lui faire la peinture d'un homme ou de l'homme en général, il nelui demande que de choisir tel homme dont il voudra tracer la figure, et celui-ci sera forcé de copier un des hommes qui ont été, qui sont ou qui seront,dont aucun n'est homme en général.

Mais lorsque quelqu'un demande à cepeintre de lui peindre le Roi ou toute autre personne particulière, il borne lepeintre à représenter uniquement la personne dont il a fait choix.

Il est doncévident qu'il n'y a rien d'universel que les noms, qui pour cette raison sontappelés indéfinis, parce que nous ne les limitons point nous-mêmes, et quenous laissons à celui qui nous entend la liberté de les appliquer, au lieu qu'unnom particulier est restreint à une seule chose parmi le grand nombre decelles qu'il signifie, comme il arrive lorsque nous disons cet homme en lemontrant ou en le désignant sous le nom qui lui est propre.

» HOBBES.

Travail préalable sur le texte : • Thème : réflexion sur l'essence des noms, à partir d'une étude de la façon dont la langue organise l'expériencevécue et distingue les significations. • Thèse: l'universalité d'un nom qui se rapporte à une classe de choses ayant des points communs ne signifie enaucun cas que l'universalité existe au sein des choses elles-mêmes. Analyse de la construction du texte : Le texte comporte quatre phrases.

La première constitue le premier moment, la seconde et la troisième le deuxièmemoment, la quatrième la fin du texte. • Premier moment : explication génétique de l'illusion « réaliste » (prêter réalité à) par laquelle l'universalité, en faitconstruite par l'opération de dénomination (qui réunit sous un même nom des choses ayant des points communsessentiels), est posée comme existant dans les choses. • Deuxième moment (phrases 2 et 3) : illustration à partir d'un exemple à la fois de la thèse nominaliste, propre àHobbes, et de la critique génétique de la thèse réaliste. Thèse nominaliste : qui met l'accent sur le rôle des noms dans la structuration mentale du réel.Critique génétique : démarche qui consiste à expliciter le processus par lequel se produit l'illusion dont procède lathèse réfutée. Le peintre qui copie un modèle ne peut jamais copier qu'une réalité particulière, même si, par une illusion propre aulangage, on croit lui faire reproduire l'homme en général. • Troisième moment (dernière phrase) : affirmation positive de la thèse nominaliste de Hobbes : l'universalité existedans les noms et pas dans les choses.

Thèse confirmée, selon l'auteur, par l'usage des noms indéfinis. Commentaire du texte : Introduction : Le langage nous permet de désigner les choses, et en cela il est un mode d'accès aux choses.

C'est en nommant leschoses que nous les connaissons, d'une certaine manière, puisque nous pouvons ainsi associer un objet, un individu,une action ou toute autre chose à un terme du langage.

A cet état de fait, le philosophe Thomas Hobbes ne semblepas se dérober.

En revanche, il soulève dans ce texte un problème inhérent à la complexité du langage humain.Puisque le langage nomme toutes choses, des noms sont par conséquent attribués à des généralités, ce quel'auteur nomme des « choses universelles ».

Or est-il possible de connaître des choses universelles ? A-t-on accès àl'être même d'une chose, autrement dit à son essence, dès lors que nous pouvons la nommer ? C'est la question àlaquelle tente de répondre l'auteur dans ces lignes, en étudiant la façon dont la langue organise l'expérience vécueet distingue les significations.

Nous verrons comment se déploie son argumentation qui vise à démontrer quel'universalité d'un nom qui se rapporte à une classe de choses ayant des points communs ne signifie en aucun casque l'universalité existe au sein des choses elles-mêmes.

1ère partie : l'usage de termes universels peut nous faire penser qu'il existe des choses universelles. -L'universalité définie par Hobbes s'illustre dans l'extension d'un même nom attribuée à plusieurs objets.

Hobbes. »