Séquence 3 : La Peau de chagrin LL 11 – Vouloir, savoir, pouvoir (p.83)

« I.

2) Le plaisir dans le mystère :  L.

1-2 : reprise lexicale afin de mieux suggérer l’étonnement à travers l’exclamative puis incise.

Début d’une proposition hypothétique qui inaugure aussi cette sorte de tirade rhétorique du vieillard.

L’hypothèse a pour but de proposer une éventualité, une condition (“essaieriez”), une hypothèse sous forme interrogative ouverte.

Le vieillard pose une série de questions dont la réponse n’est pas attendue et semble évidente.

Notons d’ailleurs la symétrie des deux dernières questions “arrêter le cours de la vie” // “scinder la mort” = cette symétrie suggère l’antithèse du parcours, la vie rimant avec création et la mort avec destruction.  L.

2-3 : le vieillard confronte Raphaël à ce qu’il avait prévu, en effet il était résolu de se suicider mais quelque chose semble lui faire oublier ce dessein, notons ici la construction binaire de la proposition qui suggère ce va et vient entre vie et mort retardée.  L.

3-4 : “mais” accentué par la locution adverbiale “tout à coup” suggérant un changement brutal d’attitude, le vieillard met en évidence ici qu’un simple “secret” le détourne de son envie de mourir preuve qu’en réalité de nombreuses choses peuvent le maintenir à la vie.

De là découle le long discours sur les bienfaits du savoir car cette curiosité de Raphaël sur le talisman le maintien en vie, il veut “savoir” ce qu’il en est. Nous avons donc pu voir que le vieillard a une posture ambigüe, bien que son geste ait pour but premier d’intriguer Raphaël pour le divertir, le détourner de son suicide initialement prévu, toujours est-il que son attitude est ambivalente puisqu’il tente le personnage principal. La suite du discours va donc constituer un éloge du savoir autant qu’un avertissement des dangers du pouvoir et vouloir qu’illustre cette peau. II.

Cause de mort contre cause de vie (l.

4 à 20) : Le vieillard apparaît aussi en tant que détenteur de la sagesse, ainsi veut-il montrer non seulement le secret de sa longévité mais aussi donner une raison à Raphaël de continuer à vivre. 1) Un triangle verbal gage de vie ou de mort :  L.

4-5 : interpellation infantile, construction de la figure de l’homme ayant tout vécu racontant son histoire à un “enfant” suivi de l’exclamative.

Nouvelle question rhétorique visant à montrer l’aspect positif de la vie : une éternelle série d’énigmes toujours plus intéressantes et enrichissantes.

Importance de l’impératif “Ecoutezmoi”, c’est l’instant narration, le vieillard espère détourner Raphaël de cette peau comme s’il savait ce qu’il risquait tout en ne le sachant pas a priori = ambivalence encore.  L.

5-7 : dépréciation de la vie du vieillard mettant en parallèle la richesse qu’il a observée à la cour du roi, adjectif péjoratif “licencieuse”, et mise en avant de sa misère, mais une misère partagée.

Puis renversement de la situation avec le « néanmoins », mise en avant de la longévité, il est centenaire et il est devenu « millionnaire » = jeu de mots sur la richesse, ici le vieillard parle de richesse spirituelle et non matérielle.

Série d’associations antithétiques entre des situations en apparence regrettables et une conséquence positive = le malheur donne la fortune (une leçon de vie finalement), l’ignorance instruit.  L.

7-9 : figure du vieillard détenteur du savoir, sa longévité légitime son discours sur un « grand mystère de la vie humaine ».

Suggestion du suspens à travers l’évocation de deux actes humains car instinctifs qui « tarissent l’existence », qui la corrompent et l’épuisent comme une source d’eau.

Retour de l’énergie à travers un vocabulaire fluvial.  L.

9-11 : le vieillard résume ces deux instincts par deux verbes mortels que le texte met en évidence par l’écriture en majuscule.

Vouloir fait écho au désir, thématique centrale du roman et pouvoir fait écho à l’énergie mais aussi au désir, la peau propose un pouvoir capable de réaliser les désirs.

Intervient alors la posture du sage qui intercale un verbe entre ces deux arrêts de mort, un verbe des « sages », or le sage est détenteur, selon l’étymologie du nom, du savoir.

Mise en avant du savoir source de bonheur et de longévité.  L.

11-13 : déconstruction péjorative et avertissement des dangers de vouloir et pouvoir = notion de destruction avec le verbe (lien avec le parcours) puis tournure adversative afin de mettre en avant le savoir, synonyme d’ataraxie = paix de l’âme et absence de souffrance.

Importance du terme « perpétuel ». 2) Primauté du savoir :  L.

13-15 : supériorité de la pensée qui tue le désir/vouloir, mise en valeur syntaxique de l’acte puis personnification du pouvoir définit par le « mouvement », le meurtre du désir a conduit le pouvoir à se soumettre.  L.

15-17 : mise en valeur du train de vie du vieillard à travers la négation « non » : le désir met à mal le cœur et le brise, le pouvoir use les sens jusqu’à leur disparition, notons le verbe « s’émoussent » qui crée un univers médiéval = l’épée. Usage du « mais » qui représente la suprématie du cerveau, de la pensée, de l’imagination finalement qui ne s’use pas et survit à tout : autrement dit c’est la supériorité du spirituel, éternel, sur le matériel, éphémère.  L.

17-20 : le vouloir et le pouvoir sont désignés par l’excessivité, ainsi la négative inversée « rien…ne » met en valeur l’absence totale de ce qui est nocif pour la vie humaine.

Construction supérieure du vieillard face aux hommes « Ce que les hommes appellent », il s’en dissocie.

Importance du mot « chagrins ».

La pensée est décrite comme une puissance créatrice, le nocif, le mauvais, la tristesse est transformée, transfigurée en rêverie, en évasion, en source de bonheur.

« Sentir » qui est physique, terrestre s’oppose à l’expression, la traduction = objet de la pensée.

Notons l’anaphore « au lieu de » qui peut même jouer sur la notion de lieu = topos = lieu de l’imaginaire, de la pensée, c’est au lieu de la pensée dans le sens dans ce domaine infini plutôt que la locution adverbiale.

« Dévorer » faisant écho au désir, à ses vices, s’oppose ainsi à l’imaginaire qui dramatise (théâtral), qui construit du romanesque + « vision intérieure » = celle de la pensée. En un mot, le vieillard fait l’éloge de la pensée, de l’imagination, concept supérieur aux préoccupations terrestres, matérielles et source de malheur et de tristesse.

Le discours du vieillard se construit ainsi selon une argumentation manichéenne à travers l’usage de tournures adversatives avec le « mais » et le « néanmoins ».

La suite du discours reprend le fil de l’intrigue en faisant un retour sur la peau qui est à l’initiative de ce discours visant à détourner Raphaël de ses deux actes « instinctifs ». III.

La Peau contre la Sagesse : A la manière d’un cycle, le vieillard maîtrise son discours et revient au sujet initial, cette peau qui attise la curiosité et le désir de Raphaël.

Après avoir fait l’éloge général de la pensée et de ses bienfaits, le vieillard va faire l’éloge de la pensée contre le talisman. L.

20-21 : importance du démonstratif + de l’incise visant à illustrer l’insistance du vieillard montrant la peau + présent de vérité générale avec l’usage du verbe d’essence « être ».

La Peau est la somme de ce qu’il y a de plus mortel pour l’homme : le vouloir et le pouvoir.  L.

21-22 : importance de l’adverbe “là” qui a une valeur déictique puis le retour du présent de vérité générale amenant une série de juxtapositions qui permet une accumulation de vices : le pouvoir et le vouloir sont des vices sociaux, ils sont le fruit de la corruption humaine d’où cette stigmatisation qui fait office d’avertissement.

La Peau résume les “idées sociales”, l’excessivité des désirs (sans fin), les intempérances (importance du préfixe négatif, attitude contraire à la mesure), paradoxe avec des joies meurtrières et “douleurs qui font vivre”.

La Peau est un concentré diabolique des vices humains.  L.

22-23 : phrase ambigüe à travers la restrictive = le mal n’est qu’un violent plaisir, autrement dit, l’énergie humaine porte naturellement vers le mal, la transgression qui implique une forme de plaisir excessif.

Notons le modalisateur “peut-être”. ========> La suite du discours montrera le vieillard reprenant sa posture d’homme de la sagesse, plus précisément socratique, en procédant par des questions rhétoriques visant à faire réfléchir.

Ainsi le vieillard construit sa première question à travers un chiasme = la volupté devenant un mal et le mal qui est encore la volupté = forme d’impasse qui suggère justement l’impasse des vices humains où chaque sentiment conduit au mal.

La deuxième question est intéressante puisqu’elle va renverser les valeurs : opposition du Bien et du Mal avec “lumières” et “ténèbres” tous deux qualifiés par des adjectifs “vives” et “douces”.

Le renversement réside dans l’attrait pour la lumière qui caresse la vue là où les ténèbres blessent “toujours” or.... »