Selon vous, l'intellectuel , l'artiste ont-il un rôle à jouer dans la vie publique ?

« Introduction : è Bien définir les termes du sujet :- « Selon vous » : contrairement à ce qu'il pourrait sembler, le sujet ne vous demande pas votre avis, autrement dit, il ne faut pasdonner votre opinion, mais étudier les différents points de vue et fournir une réponse argumentée.- « L'intellectuel » : Désigne celui qui met l'intelligence au dessus des autres facultés, et s'adonne de préférence à la seulerecherche du vrai.

C'est celui qui a un goût prononcé pour les choses de l'intelligence, de l'esprit.

Le fait que le terme soit précédéde l'article défini « le », implique qu'il désigne une classe, une catégorie d'individu.- « L'artiste » : Désigne celui qui fait de l'art, celui cherche le beau et pratique les beaux-arts.

Lus généralement désigne quelqu'unqui a du goût.

Le terme désigne lui aussi une classe d'individu, et il est rapproché de l'intellectuel : ce sont deux types d'individuqui privilégient la culture, l'esprit, et le goût, qualités qui se caractérisent par le fait qu'elles ne sont pas utiles en soi.- « Rôle à jouer » : c'est une fonction à remplir, une utilité.- « La vie publique » : s'oppose à la vie privée des individus en tant que tel.

La vie publique correspond à la vie des individus nonpas en tant qu'entités individuelles, mais en tant qu'appartenant à un tout.

Il est possible de reprendre la définition de HannahArendt dans La Condition de l'homme moderne , la sphère publique est celle qui vise non pas les fins vitales, mais le bien vivre ; son essence est politique.

è Construction de la problématique : La vie intellectuelle ou artistique semble avant tout faire partie de la vie privée.

Autrement dit, l'artiste ou l'intellectuel netravaillent que pour eux-mêmes, ou que pour un « public », considéré avant tout comme une somme de sensibilités.

Ceci sanscompter que l'art et la culture sont avant tout considéré comme n'étant pas directement utiles.

Mais cela n'empêche pas l'art d'êtreparfois politique.

è Se pose donc la question de savoir si l'art et la culture peuvent investir la vie publique, autrement dit s'ils peuvent avoir une utilité, une influence et une place dans le la vie de la société.

Plan : I/ Le statut ambigu de l'intellectuel et de l'artiste : Les intellectuels et les artistes font en général appel à l'imagination pour créer.

Ainsi leurs créations peuvent êtrecomplètement dénuées de réalité ou être un message des dieux.

En effet, les artistes ont pendant longtemps été considéréscomme des êtres inspirés, c'est-à-dire comme des individus entretenant une relation privilégiée avec l'au-delà, le spirituel.

● C'est bien ce que pensaient les Grecs, et notamment Platon dans ses dialogues.

Mais pour ce dernier, le statut del'artiste et de l'intellectuel est ambigu, puisque leurs qualités dépendent de l'art qu'ils exercent.

Ainsi, les peintres sont chassés dela Cité dans la République parce qu'ils trompent les hommes.

En effet, les objets du monde réel ne sont que les reproductions des Idées éternelles et parfaites – ainsi, le lit du menuisier est une reproduction de l'Idée parfaite de lit qui contient toutes lescaractéristiques du lit sans être un lit particulier.

Mais le peintre ou le sculpteur qui reproduit le lit du menuisier faute doublementpuisqu'il fait une copie de copie, et donne donc à voir un moindre être au second degré.

Il trompe donc ceux à qui il s'adresse. ● Mais ce n'est pas le cas de tous les arts, car certains peuvent au contraire participer à l'éducation.

Ainsi, dans la République , Platon utilise les musiciens et les poètes pour faire l'éducation des jeunes enfants.

Les musiciens sont censés enseigner l'harmonie, alors que les poètes, comme Homère, doivent enseigner les lois morales.

Ainsi, l'intellectuel et l'artiste ont unrôle important à jouer dans la vie publique puisqu'ils participent à l'élaboration de la Cité et des citoyens.

II/ L'intellectuel et l'artiste ne peuvent être d'aucune utilité dans la vie publique : Mais les productions des intellectuels et des artistes relèvent de l'imagination, et semblent au premier abord n'avoir aucunlien avec la réalité, c'est d'ailleurs ce qui fonde leur spécificité.

En effet, elles sont considérées comme n'étant pas sérieuses, etcomme s'adressant uniquement à la sensibilité des spectateurs ; elles n'ont pas de ce fait de réelle utilité.

● C'est ce qu'explique Kant dans La Critique de la raison pratique .

En effet, selon lui, l'intellectuel et l'artiste ne peuvent pas avoir de rôle dans la vie publique en tant que tels parce que leur production doit être complètement désintéressée.Autrement dit, elle ne doit pas être utile et viser un but quelconque.

Or, cela n'est possible que si les individus qui la produisentsont eux aussi désintéressés, c'est-à-dire sans rapport avec la vie publique.

Ils ne doivent pas chercher à en rendre tel aspectdans un but précis.

L'art véritable ne doit as avoir de but.

● Une oeuvre d'art ne peut donc pas avoir de finalité, elle ne peut pas avoir été produite en vue de quelque chose d'autreque d'elle-même (comme la célébrité, le beau, le réalisme politique…), sinon elle est liée à un intérêt.

Le beau doit apparaîtrecomme une « finalité sans fin », il est une finalité en tant qu'il dérive de la volonté (nous avons besoin pour expliquer la possibilitéde la forme, d'invoquer la volonté), mais cette finalité est sans but, la volonté ne cherchait pas à atteindre une fin précise.. »