Se dirige-t-on aujourd'hui vers une « défaite de la pensée » alors qu'on sacrifie tout à l'utile ?

« Introduction — L'utilité de l'enseignement, son rôle exact font l'objet depuis des siècles d'un débat d'idées qui trouve de nos jours un regain d'actualité en opposant deux conceptions radicalement différentes : 1.

Les uns assignent en effet à l'éducation une finalité précise.

Elle devrait préparer le plus rapidement possible à une insertion dans la vie sociale et surtout professionnelle et ne devrait donc être fondée que sur des matières elles-mêmes utiles à cette insertion. 2.

D'autres jugent au contraire, à l'image de Michel Tournier, que toute véritable éducation comporte une part totalement inutile. — Cette dernière conception est fondée sur un paradoxe : elle critique, en réalité, un « utilitarisme » étroit qui limite l'éducation à une ingestion de données scientifiques sans véritable apprentissage de la pensée. Questions : 1.

Se dirige-t-on aujourd'hui vers une « défaite de la pensée » alors qu'on sacrifie tout à l'utile ? 2.

Que peut nous apporter la culture apparemment inutile dont parle Michel Tournier ? I.

Vers une « défaite de la pensée » ? 1.Aujourd'hui, tout pour « l'utile » — On sacrifie tout aujourd'hui à l'utile : c'est-à-dire à une efficacité immédiate, à une « rentabilité » des efforts.

Tout travail doit être directement productif pour la collectivité, qu'il s'agisse d'une production de biens matériels ou des productions de l'esprit. — L'utilité doit pouvoir être constatée, testée, mesurée. — Dans le domaine de l'éducation, il en va de même.

On se plaint que l'école soit aujourd'hui trop coupée des réalités, trop éloignée de la vie et particulièrement des évolutions économiques, trop lente à s'y adapter, pas assez utile.

On s'étonne que l'on puisse encore enseigner des valeurs et des disciplines « inactuelles » ou « inessentielles » comme les langues anciennes et les disciplines artistiques.

On s'inquiète du temps perdu à les fréquenter.

On privilégie « l'utile » en faisant des mathématiques le principe de la sélection dans les études. 2.

Raisons anciennes de cette évolution — Cette évolution (celle relevée par Michel Tournier) n'est pas nouvelle.

Elle plonge ses racines dans l'opposition ancienne entre le domaine de la science et celui des lettres. Chateaubriand, en 1802, dans le Génie du Christianismey opposait déjà l'apparente utilité des mathématiques qui n'aboutissent qu'à « rétrécir l'entendement le plus vaste », à la clarté des « lettres humaines et divines », à ses yeux autrement indispensables1. — Alain Finkielkraut voit pour sa part l'origine de la conception utilitariste de l'éducation dans l'idéologie bourgeoise du xixe siècle : méfiante à l'égard de toute forme d'oisiveté, elle « condamnait pour gaspillage et frivolité les préoccupations artistiques aussi bien que distractives ou vestimentaires.

Envisageant le monde dans une perspective purement technique, [elle] n'admettait que les réalisations pratiques et les savoirs opérationnels.

Et tout le reste — tout ce qui n'était pas fonctionnel, comptable, exploitable — était littérature ». 3.

Raisons actuelles du phénomène — Le développement de la civilisation scientifique et technique n'a fait que développer l'idée d'une culture « utile ». — Les nécessités de la crise — la crainte de ne pas trouver d'emploi — radicalisent les positions.

Il devient indispensable de gagner du temps, d'aller à l'essentiel. — Mais qu'est-ce que l'essentiel dans un monde où il faut sans cesse s'adapter à des situations nouvelles ?. »