LUCRÈCE (v. -98 -55 av. J.-C.) De la nature, livre IV.

« LUCRÈCE (v.

-98 -55 av.

J.-C.) De la nature, livre IV. « Signalons un vice grave de raisonnement (.] Évite cette erreur et garde-toi bien d'y tomber.

La clairvoyance des yeux n'a pas été créée comme tu pourrais croire, pour nous per­ mettre de voir au loin; ce n'est pas davantage pour nous per­ mettre de marcher à grands pas que l'extrémité des jambes et des cuisses s'appuie et s'articule sur les pieds; non plus que les bras que nous avons attachés à de solides épaules, les mains qui nous servent des deux côtés, ne nous ont été don­ nés pour subvenir à nos besoins. Interpréter les faits de cette façon, c'est faire un raisonne­ ment qui renverse 1e rapport des choses, c'est mettre partout la cause après !'.effet.

Aucun organe de notre corps, en effet, n'a été créé pour notre usage : mais c'est l'organe qui crée l'usage.

Ni la vision n'existait avant la naissance des yeux, ni la parole avant la création de la langue : c'est bien plutôt la naissance de la langue qui a précédé de loin celle de la parole; les oreilles existaient bien avant l'audition du premier son; bref, tous les organes à mon avis sont antérieurs à l'usage qu'on en a pu faire, Ils n'ont donc pu être créés en vue de nos besoins.» (Japon,juin 1995, série.S) Les connaissances philosophiques Le candidat choisira plutôt de lire des textes scientifiques : Le Hasard et la Nécessité de Monod. La Logique du vivant de Jacob. - SUJETS ET • Commentaire du texte PISTES D'ETUDE . 1 Le thème : La réfutation du finalisme . La thèse : L'explication du vivant n'est pas finaliste, ce n'est pas la fonction qui crée l'organe, c'est l'organe qui crée la fonction.

L'explication du vivant doit être mécaniste. Les enjeux : L'explication du vivant est au cœur du texte: qu'est-ce qui distingue la vie de la matière? Deux conceptions de l'Antiquité s'affrontent: mécanisme et finalisme , Lucrèce contre Aristote .

Ce débat perdu rera à l'époque moderne entre Descartes et Kant.

C'est de ces débats dont il faut rendre compte. La strncture : Le premier mouvement du texte (1.

1 à 10) est une critique virulente du finalisme.

Le second mouvement du texte (1.

11 à 17) défend l'idée d'un mécanisme. Le développement s'organisera selon le plan 2, choix 2. • Plan détaillé 1 Introduction Lucrèce en référence à Épicure défend l'idée d'une compréhension mécaniste du vivant et s'en prend violemment aux thèses du finalisme.

Dans un premier temps, le texte expose cette critique, ensuite Lucrèce, par affirmations successives, impose l'idée d'un mécanisme.

Comment comprendre le vivant ? Nous analyserons les deux thèses et ensuite leurs enjeux. Première partie La conception finaliste du vivant Comprendre le vivant de manière finaliste c'est accorder que l'organisation des êtres vivants est faite en vue d'une finalité.

C'est la fonction qui crée l'organe.

Ainsi les êtres vivants sont organisés, c'est-à-dire qu'il y a un ordre, un rapport entre ~ SUJETS ET PISTES D'ÉTUDE~ toutes les parties.

Les parties ne.

sont pas extérieures les unes aux autres comme pour la matière.

Les êtres vivants,-sont organisés car ils sont à eux-mêmes leur principe de mouvement.

La génération, la croissance ne sont pas extérieures à la plante, ou à l'animal.

L'animal se meut lui-même sans cause extérieure.

Son action comme son développement sont principes de mouvement. On peut dire que les êtres sont organisés parce qu'ils ont une finalité.

Une rose reste tout' le temps de sa vie une rose, elle conserve la même forme, le même ordre, les mêmes rapports.

La matière n'a que des relations causales, le vivant possède un ordre.

Pourquoi? .On peut dire que l'organisation des êtres vivants est due au has ard, ce que disaient les physiologues de !'Antiquité (Empédocle).

Mais Aristote se demande comment expliquer la remarquable finalité des êtres vivants.

Tout processus de' croissance montre un mouvement vers un terme final.

La rose devient rose et pas autre chose.

De plus la reproduction èst une spécificité du monde des vivants.

Une espèce ne reproduit pas une autre espèce mais elle se reproduit elle-même.

Dans chaque être il y a donc pour Aristote une forme organisée qui guide le développement, la croissance et la génération.

La finalité distingue ainsi la matière et le vivant.

C'est la fin qui donne sens.

C'est ce raisonnement finaliste qui constitue pour LUCJ:'.èCe un « vice de raisonnement » car penser ainsi c'est renverser la cause et l'effet.

L'auteur s'oppose donc à toute explication par les causes finales. 1 Transition·: La conception finaliste accorde une différence , entre la matière et le vivant, donne une explication par les causes finales, comprend le vivant à partir de sa fonction. C'est' tout cela que Lucrèce réfute en défendant une conception mécaniste du vivant. : Deuxième partie La conception.... »