L'historien peut-il être objectif?
Publié le 29/06/2020
Extrait du document
Ci-dessous un extrait traitant le sujet : L'historien peut-il être objectif?. Ce document contient 2223 mots soit 4 pages. Pour le télécharger en entier, envoyez-nous un de vos documents grâce à notre système gratuit d’échange de ressources numériques. Cette aide totalement rédigée en format pdf sera utile aux lycéens ou étudiants ayant un devoir à réaliser ou une leçon à approfondir en Philosophie.
« « Nous attendons de l'histoire une certaine objectivité, l'objectivité qui lui convient : c'est de là que nous devons partir et non de l'autre terme. Or qu'attendons-nous sous ce titre ? L'objectivité ici doit être prise en son sens épistémologique strict : est objectif ce que la pensée méthodique a élaboré, mis en ordre, compris et ce qu'elle peut ainsi faire comprendre. Cela est vrai des sciences physiques, des sciences biologiques; cela est vrai aussi de l'histoire. Nous attendons par conséquent de l'histoire qu'elle fasse accéder le passé des sociétés humaines à cette dignité de l'objectivité.[...] ...»
«
I.:historien
peut-il être objectif?
Autres notions abordées : la vérité.
Le temps.
L'illusion.
Constitution d'une science de l'homme.
La société.
Avant de commencer
Analyse du sujet
Un sujet très classique, interrogeant explicitement un thème du
programme, l'histoire, mais qui, néanmoins, est porteur d'intérêt
philosophique et d'enjeux importants.
Le risque est de transfor
mer le sujet en question de cours.
Or, aucun énoncé philosophique
ne rentre dans le type « question à réciter ».
Ici, attention, la dé
viation majeure vous guette.
Lisez soigneusement l'énoncé.
Remarquez que l'accent est mis sur
le verbe pouvoir (ici : avoir la possibilité de) et non point sur l'état
de fait en tant que tel.
Peut d'ailleurs s'ajouter une nuance de lé
gitimité.
• Définissez les termes essentiels du texte :
-historien :celui qui étudie « scientifiquement » le passé de l'homme,
qui tente d'accéder au devenir des hommes et des sociétés, de
reconstruire les« faits » donnés dans le devenir humain.
- pouvoir: a) avoir la possibilité,
b) accéder à la légitimité.
- objectif: a) impartial, indépendant des intérêts et des goûts du
sujet,
b) qui accède à ce qui est commun à plusieurs esprits,
à ce qui est valable pour tout être raisonnable.
• Sens du sujet: celui qui élabore un récit concernant le passé des
sociétés humaines ou leur devenir a-t-il la possibilité d'accéder à
l'impartialité ? L'historien possède-t-il des critères de jugement
extérieurs à l'homme, aux sociétés, aux cultures ?
• Quel est le questionnement inhérent à l'intitulé ? Par quels traits
l'histoire peut-elle représenter une science ? Comment, d'ailleurs,
construire les faits historiques ? Est-il possible d'écrire l'histoire de
manière scientifique ? Finalement, subjectivité et objectivité ne sont
elles pas liées en histoire ? Tel est le problème soulevé par l'intitulé,
dont l'enjeu est manifeste : selon la réponse apportée, l'approche
historique se révèlera porteuse d'une signification différente.
Plan Nous suggérons ici un plan dialectique, par thèse, antithèse et syn
thèse : il est particulièrement adapté à la question posée..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- « Je tiens que le romancier est l'historien du présent, alors que l'historien est le romancier du passé »
- Saint-Simon historien
- Balzac : historien des moeurs de sa société ?
- Pour Musset, la poésie est essentiellement lyrique : « D'un sourire, d'un mot, d'un soupir, d'un regard/ Faire un travail exquis, plein de craintes et de charme, / Faire une perle d'une larme. » Peut-on réduire la poésie à cet objectif ?
- « Je tiens dit Duhamel, que le romancier est l'historien du présent » Cette formule appliquée à Pierre et Jean vous paraît elle exacte ?