Le théâtre de l'absurde met en scène des personnages enlisés dans l'attente ou la monotonie de l'existence, il privilégie les anti-héros, les êtres anonymes et sans épaisseur ni caractère bien défini. ?

« Le théâtre de l'absurde met en scène des personnages enlisés dans l'attente ou la monotonie de l'existence, ilprivilégie les anti-héros, les êtres anonymes et sans épaisseur ni caractère bien définiCe sujet traite très précisément de la question du personnage dans le théâtre de l'absurde; et non pas des enjeuxdu théâtre de l'absurde en général.

Les "êtres anonymes" font immédiatement penser au théâtre beckettien : dansFin de partie, l'un des personnages s'appelle Klamm ("marteau") et l'autre Clov ("clou").

Cette dénomination enlève aux personnages toute épaisseur, au mieux elle les définit par une fonction qui se résume à un acte répétitif et...absurde (taper sur un clou avec un marteau).On se demandera donc quels sont les enjeux théâtraux et sociaux de ce parti pris, et quelles en sont les limites.

I.

La crise du personnage dans le théâtre de l'absurde _ Abirached, La crise du personnage dans le théâtre moderne : après la période surréaliste qui a libéré l'inconscient et l'imaginaire, l'individu et le personnage ne semblent plus être les seuls supports du sens.

Le personnage apparaîtembourbé dans un réseau de signes et d'objets qu'il ne comprend pas.

Il est ramené au degré zéro de la personnalité: pas de nom (ou une initiale) pas de fonction.

C'est le théâtre de Beckett, Adamov, Tardieu, Artaud.

_ Il analyse ensuite le théâtre de Beckett : chez Beckett, les personnage ont une existence réduite à l'élémentaire :ils savent que le silence est impossible, et sont donc condamnés à parler.

Mais le langage est leur unique moyend'existence, ils sont constitués par la parole qu'ils prononcent et sont tributaires de ce langage dérisoire.

Les enjeuxspatio-temporels (actions, temps qui passe) n'existent plus : les personnages sont indifférents au changement, il n'ya donc pas d'intrigue.

II.

Les enjeux de ce procédé _ Ionesco , Notes et contre-notes : il avoue qu'il déteste aller au théâtre, car les acteurs lui semblent jouer faux; et il critique les deux attitudes que peut avoir le spectateur au théâtre : l'identification (ou la prétention du fictif à s'imposer comme réel) et la distanciation brechtienne, qui selon lui tue le théâtre.

Le manque d'épaisseur psychologique et la paralysie qui frappe les personnages de Ionesco dans La cantatrice chauve ou La leçon empêche ces deux attitudes : les personnages de la Cantatrice parlent par clichés, le professeur de La leçon répète indéfiniment le même crime sans pouvoir s'en empêcher.

_ Ionesco attaque ainsi une pensée et un langage conformiste : il dit dans Notes et contre-notes avoir écrit la Cantatrice en s'inspirant des sketchs d'un manuel, "l'anglais sans peine" : il reprend mot à mot les phrases prononcées par Mr et Mrs Smith, qui imposent des vérités absolues ("mon nom est Smith ", considérations sur la villeet la campagne...).Le conformisme est révélé et dénoncé par les automatismes du langage ,qui montrent l'impossibilité de communiquer : "derrière les clichés, l'homme se cache".

III.

La possibilité de faire un théâtre de l'absurde en conservant des Personnages? _ Abirached conclut son ouvrage sur une constatation de l'échec du théâtre de l'absurde : les auteurs suppléent auvide de leurs personnages en commentant leurs oeuvres et cherchent dans la mise en scène à contrôler le comédien(Beckett était très pointilleux sur la mise en scène).

La tentative de détruire le personnage se solde par un échec,face à une double menace : celle de l'acteur, qui se cherche à travers le personnage, et celle de la tentatived'exhiber la théâtralité, en faisant parler le metteur en scène sur scène.

_ Pour Camus, le théâtre est le lieu de la confrontation d'idées; certains personnages sont ses portes -paroles, ilsincarnent l'homme convaincu de l'absurde ("l'homme absurde").

Ils ont donc une réelle épaisseur.

Le malentendu met en scène un fils qui veut retrouver sa mère et sa soeur et s'arrête dans une auberge dont les deux tenancièrestuent tous les voyageurs.

La mère et la soeur tuent le fils en croyant qu'il s'agit d'un voyageur anonyme.

Le modede représentation de l'absurde ne passe pas ici par des personnages comme ceux de Beckett ou Ionesco.

Le théâtre de l'absurde s'inscrit entre autres dans une lutte contre la tradition du "personnage", analysée comme latrace d'un théâtre "bourgeois", de divertissement, à intrigues (le théâtre de boulevard).

Les auteurs absurdestentent de réduire la fiction à son minimum, en créant des personnages sans caractéristiques, sans passion, parfoissans nom.

Ce procédé doit attaquer violemment les préjugés ou les attitudes conformistes du spectateur, enrenouvelant son regard sur le monde.

Mais c'est un procédé qui fait apparaître dans le théâtre ses propres limites,et qui semble signifier aussi, à terme, l'impossibilité du théâtre.

C'est pourquoi Abirached appelle à un dépassementde ce procédé.. »