L'artiste imite-t-il le réel?

« DM PHILOSOPHIE OLIVIA ROBIN TG4 TROISIÈME SUJET : L ’art du peintre reproduit-il seulement le visible ? « T ous les arts sont comme des miroirs où l’homme connaît et reconnaît quelque chose de lui-même », Alain.

Nous pouvons voir ici que sa citation incarne bien notre thématique.

L’art est une création.

Il est significatif de l’intervention de l’homme.

L’objet d’art porte son empreinte par sa mise en forme et sa fonction qu’il va atteindre, afin d’avoir sa propre finalité esthétique.

Le peintre ou l’artiste, lui, est novateur.

Avant d’étonner le public, il doit s’étonner lui même.

Il peint des choses en ayant une création technique.

Le but de son œuvre est donc de produire ou de reproduire de la sensibilité, de l’attirance, belle ou non.

Malgré tout, l’art manifeste la beauté esthétique d’une œuvre, d’une peinture. L’expérience esthétique exprime notre existence, elle en révèle même le sens.

Nous pouvons alors se demander si l’art en lui même est-il une reproduction du réel ? On peut distinguer une réponse par deux thèses différentes.

Tout d’abord nous verrons en quoi l’art imite le réel, le visible.

Puis nous apprendrons que l’art du peintre ne reproduit pas le visible, mais qu’il rend visible.

D’une part, on pourrait dire que la peinture, c’est d’abord le visible tout en l’imitant, au sens où l’art du peintre serait une représentation du réel.

Tout d’abord, le statut de l’art est ambigu.

Il proc ède d’un travail technique ayant pour but de produire une représentation esthétique, c’est à dire une œuvre qui se montre.

En effet, cette dernière représente toujours une chose.

Que ce soit un objet naturel, artistique pour que la contemplation de celui-ci plaise, ait une certaine estimation aux yeux du spectateur . Pourquoi ne pas considérer l’art comme imitation de la réalité ? Si nous nous interrogeons sur le rapport entre l’art et le réel, il faut savoir que l’une des principales fonctions de l’art serait d’imité le visible.

En ce sens, cela reviendrait à dire que l’œuvre du peintre aurait pour objectif de représenter de manière novatrice ce que l’on ne peut voir à l’instant même, au moment où l’on parle.

De produire une idée ou même de rendre présent ce qui est absent. Pour rappel, la réalité a une existence concrète, par opposition aux apparences, à nos imaginations.

Ce sont des faits réels et des exemples de choses concrètes.

Pour confirmer notre thèse, nous allons nous appuyer sur la thèse Platonicienne qui est une critique des artistes et en particulier les peintres.

Pour Platon, en effet l’art n’est qu’une production de copies déformées ou même trompeuses.

Il dénonce la peinture comme une apparence sensible qui elle même, n’est que le reflet du monde intelligible.

Alors, on pourrait confirmer notre thèse en passant à dire que l’œuvre d’art nous éloigne doublement du réel.. »