La foi est-elle irrationnelle ?

« Selon l’ opinion commune, la foi et la raison paraissent incompatibles .

En effet la Foi est la croyance religieuse c’est-à-dire l’engagement d’un individu au service d’un idéal auquel il croit , de son côté la raison est la capacité qu’à l’homme de formuler des jugements mais aussi de faire la différence entre le vrai et le faux le bien et le mal.

Aujourd’hui encore, bien des croyants se méfient de la science fondée sur la raison , et réciproquement , Et pourtant, on peut être un grand scientifique et un homme de foi.

Descartes, Pascal, Newton croyaient en Dieu.

La foi est-elle donc nécessairement irrationnelle ? La raison se suffit-elle à elle-même ? la Foi et la raison sont-elles incompatibles ? Pour comprendre ce problème nous verrons dans une première partie que La Foi et la Raison sembles deux attitudes antagonistes , nous verrons ensuite dans une seconde partie que l’ on peut tout de même les concilier nous verrons enfin dans une troisième partie que la foi et la raison son compatible a certain moment néanmoins il y a un désaccord de fonds entre la raison et la foi . On observe tout d abord que la foi et la raison sont deux attitudes antagonistes en effet la foi et fondée sur la confiance sur des croyances , la foi est donc subjective de plus la foi recherche des vérités éternelles , indubitable immuable et absolus ce qui est absolus s’ oppose à ce qui est relatif , une vérité absolus est donc vrai partout et en tout temps elle n’est pas relative à une société donnée et à une époque particulière, tandis que la raison ne cesse de chercher des preuves , de démontrer, d’ analyser , elle se veut objective , chacun est censé posséder la même raison .

On rapprochera la foi de l’ opinion fondée sur le conformisme , l’ habitude ; la raison , en revanche fonde la science , connaissance qui construit rigoureusement des vérités qui sont des vérités technique qui est un théorie évoquée par le philosophe Russel qui permet de faire des inventions utile et des prévision exactes , en effet la science renonce à la recherche de la vérité absolue car elle sait que ses théories sont relatives, elles sont liées à un contexte déterminé comme l’époque , les instruments , les concepts mobilisables et que sa méthode est imparfaite pour autant qu elle ne peut produire de demonstration complete et definitive .

Nous pouvons prendre l’ exemple de la découverte de la planète Neptune par l’astronome français Le Verrier qui permet d’ illustrer l’ idée de vérité technique.

L’ astronome a imaginé l’ existence d’ une planète en prévoyant exactement sa masse et sa position dans l’ espace en s appuyant sur des calculs mathématiques fondés sur la théorie de l’ attraction universelle de newton .

Le Verrier fait donc l’hypothèse d’ une planète encore inconnue dont la force d’attraction expliquerait précisément les perturbations de l’orbite d’ Uranus , perturbation qui semble contredire la théorie de l’ attraction universelle de Newton .

Il calcule donc ce que devraient être la masse , la distance de cette planète supposée qu’il appelle neptune, pour que , dans le cadre des lois de Newton , les mouvements d’ Uranus deviennent intelligibles. On constate ensuite que la foi religieuse exclut l’ usage de la raison , il est inutile de vouloir prouver l’ existence de Dieu par la raison car la raison a ses limites , elle ne peut pas tout comprendre .

La foi religieuse n’ a rien à voir avec la raison , on peut sentir l’ existence de Dieu par intuition mais ce n’ est pas le raisonnement qui fournit justification .

Il faut donc distinguer le cœur mode d’ accès à la foi religieuse de la raison mode d’accès au savoir scientifique .

Une citation célèbre du philosophe pascal illustre bien cette idée :“Le cœur a ses raisons que la raison ne connaît point” le cœur est une meilleure voie d’accès à Dieu que la raison car le cœur permet de sentir l’ existence de Dieu immédiatement , par l’ instinct c’ est une sorte d intuition tandis que la raison a une faculté démonstrative c’ est un raisonnement, une suite de proposition qui aboutit à une conclusion ce n’est donc pas immédiat comme le cœur .

Pour conclure la raison ne peut donc pas démontrer l’ existence de Dieu qui ne peut être connue que par le cœur .

Néanmoins on peut se. »