Karl Popper, sociologue et théoricien de la connaissance, s'inscrivit en faux contre les théories du Cercle de Vienne enproposant une nouvelle définition du caractère scientifique d'une théorie; laquelle était-ce:A.

« Karl Popper, sociologue et théoricien de la connaissance, s'inscrivit en faux contre les théories du Cercle de Vienne enproposant une nouvelle définition du caractère scientifique d'une théorie; laquelle était-ce:A.

une théorie scientifique doit être vérifiée par l'expérimentation ?B.

une théorie scientifique ne peut être vérifiée; on peut, tout au plus, démontrer qu'elle est fausse ?C.

une théorie scientifique doit avoir une cohérence interne sans souci de correspondance avec la réalité ? B.

une théorie scientifique ne peut être vérifiée; on peut, tout au plus, démontrer qu'elle est fausseKarl Popper (1902- ) a une approche originale de la pensée scientifique.

On l'utilise encore largement dans les sciences socialespour lesquelles le critère de vérifiabilité est peu pertinent.

Selon Popper, il est impossible de vérifier une théorie scientifique.On peut cependant l'admettre jusqu'à ce que l'on ait trouvé un contre-exemple qui prouvera qu'elle est fausse.

Par ce retournement dela preuve, Popper se montre très cohérent avec son temps.

La physique, par exemple, subissait en effet de manière continuelle desmodifications rendant caducs les postulats de la veille.Popper définit donc quatre critères pour juger de la valeur d'une théorie : 1° sa valeur explicative; 2° sa cohérence interne; 3° sacompatibilité avec des hypothèses admises dans des disciplines voisines; 4° sa simplicité et son élégance.Pour Popper, l'attitude scientifique consiste donc à admettre une théorie, même si elle est invérifiable (cent mille exemples quiconfirmeraient la validité d'une théorie ne démontreraient pas pour autant qu'elle est vraie), jusqu'à preuve du contraire.

Il adoptelà une attitude épistémologique, constatant trop souvent combien les scientifiques répugnent à remettre en cause les postulatsanciens ayant fait leur preuve jusqu'au moment où ils sont affaiblis par un contre-exemple.. »