introspection

« file:///C|/Documents%20and%20Settings/pierre/Mes%20documents/Copie...ite %20GREX/textes%20vermersch/introspection%20comme%20pratique.htm L'introspection comme pratique Pierre Vermersch CNRS URA 1575 LCP ( version française d'un article à paraître au Journal of Cons ciousness Studies ) Comment accéder de manière réglée à l'expérience subje ctive ? Comment développer une expertise de l'acte par lequel je peux la connaître ou la reconnaître et fonder une vér itable méthodologie reproductible à laquelle il soit possible de former des chercheurs de manière précise et délibé rée ? L'idée globale d'une phénoménologie en donne, le sens, en précise le niveau épistémologique, mais n'en fournit pas les savoirs faire, n'en précise pas la pratique, puisque les philosophes qui l'ont fondé et développé (Husserl, Fink, Patocka, Merleau-Ponty, ...) ne l'ont pas explicité et beaucoup de ceux qui s'en réclament aujourd'hui s ont plus investis dans l'étude des textes anciens que dans une pratique phénoménologique.

La psychologie a établi t une longue tradition de méfiance et de rejet de tout ce qui relève du point de vue en première personne.

La tradit ion de la présence attentive donne de nombreuses indications sur les conditions de stabilisation de l'attentio n permettant de saisir l'expérience subjective (cf Varela et al 1991, Wallace ce numéro) mais sa mise e n oeuvre implique un long apprentissage et risque de limiter l'échantillon à quelques sujets bien entraîné s.

Dans ce contexte, revenir sur l'introspection cela a- t-il un sens ? Ne serait-ce pas même, le pire choix possible ? Tant d e critiques ont été formulés à son encontre, les psychologues l'ont presque totalement bannie de leurs manuels, y a-t-il quelque chose à récupérer ? À moins que ce ne soit l'inverse, que la psychologie ayant commencé par cette ent rée, un premier renversement a été de passer au-delà pour établir une approche en troisième personne qui de toute manière manquait, et le second renversement qui se présente est de redonner une place au point de vu e en première personne. Simplement la méthodologie en première personne, du fait de l'inte rdit dont elle a été l'objet n'a pu évoluer normalement et se perfectionner progressivement. Dans cet article, je n'essaie pas de définir ce qu'est l'introspectio n.

Je cherche à préciser comment il est possible d'en perfectionner la pratique, partant du principe qu'il existe un dé couplage entre la logique du faire et la logique conceptuelle et qu'il n'est pas nécessaire pour pratiquer l'introspec tion d'en avoir au préalable une connaissance scientifique exhaustive (supposez qu'avant d'étudier la cognition vo us deviez d'abord la définir, ou que pour qu'un sujet lise une consigne vous ayez une connaissance totale de la percepti on).

Alors que les innombrables commentateurs de ce que pourrait être l'introspection, semblent ne l' avoir jamais pratiquée et n'ont rien apporté à son développement.

Mon but est donc de mettre en évidence les perf ectionnements successifs de la pratique de l'introspection quand elle est mise en œuvre dans un programme de rec herche. Mon désir serait d'aller directement à la clarification de la prat ique de l'introspection, mais avant d'en arriver là il faut revenir sur l'histoire du développement de l'introspection depui s le début du siècle, et traverser le maquis de toutes les critiques adressées à sa possibilité même.

J'ai l 'impression, depuis toutes ces années que je travaille à prendre connaissance de la littérature relative à l'introspection, d'avoir été, par moments, absorbé par la dimension négative de toutes ces couches de critiques, jusqu'à en oublier parfois la pratique effective de l'introspection. Faut-il prendre le temps de critiquer les critiques de l'introspection ? file:///C|/Documents%20and%20Settings/pierre/Mes%20do...xtes%20vermersch /introspection%20comme%20pratique.htm (1 of 29)31/10/2004 16:43:24. »