explication de texte wilde philo

« Explication de texte Philo “ Qu'est-ce donc que la Nature ? Elle n'est pas la Mère qui nous enfanta.

Elle est notre création.

C'est dans notre cerveau qu'elle s'éveille à la vie.

Les choses sont parce que nous les voyons, et ce que nous voyons, et comment nous les voyons, dépend des arts qui nous ont influencés.

Regarder une chose et la voir sont deux actes très différents.

On ne voit quelque chose que si l'on en voit la beauté.

Alors, et alors seulement, elle vient à l'existence.

À présent, les gens voient des brouillards, non parce qu'il y en a, mais parce que des poètes et des peintres leur ont enseigné la mystérieuse beauté de ces effets.

Des brouillards ont pu exister pendant des siècles à Londres.

J'ose même dire qu'il y en eut.

Mais personne ne les a vus et, ainsi, nous ne savons rien d'eux.

Ils n'existèrent qu'au jour où l'art les inventa.

Maintenant, il faut l'avouer, nous en avons à l'excès.

Ils sont devenus le pur maniérisme d'une clique, et le réalisme exagéré de leur méthode donne la bronchite aux gens stupides.

Là où l'homme cultivé saisit un effet, l'homme d'esprit inculte attrape un rhume.

Soyons donc humains et prions l'Art de tourner ailleurs ses admirables yeux.

Il l'a déjà fait, du reste.

Cette blanche et frissonnante lumière que l'on voit maintenant en France, avec ses étranges granulations mauves et ses mouvantes ombres violettes, est sa dernière fantaisie et la Nature, en somme, la produit d'admirable façon.

Là où elle nous donnait des Corot (1) ou des Daubigny (2), elle nous donne maintenant des Monet (3) exquis et des Pissarro (4) enchanteurs.

En vérité, il y a des moyens, rares il est vrai, mais qu'on peut cependant observer de temps à autre, où la Nature devient absolument moderne.

Il ne faut pas évidemment s'y fier toujours.

Le fait est qu'elle se trouve dans une malheureuse position.

L'Art crée un effet incomparable et unique et puis il passe à autre chose.

La Nature, elle, oubliant que l'imitation peut devenir la forme la plus sincère de l'inculte, se met à répéter cet effet jusqu'à ce que nous en devenions absolument las.

Il n'est personne, aujourd'hui, de vraiment cultivé, pour parler de la beauté d'un coucher de soleil.

Les couchers de soleil sont tout à fait passés de mode.

Ils appartiennent au temps où Turner (5) était le dernier mot de l'art.

Les admirer est un signe marquant de provincialisme".

Oscar Wilde, "Le déclin du mensonge", Intentions, 1928, trad.

H.

Juin, Éd.

UGE, coll.

10-18, 1986, p. 56-57. (1) (2) (3) (4) (5) Corot: Peintre français impressioniste. Daubigny: Peintre français impressioniste. Monet: Peintre français impressioniste. Pissaro: Peintre français impressioniste. Turner: Peintre anglais romantique. 1) Identifiez les différentes structures philosophiques du texte. A la suite de l’établissement des moments de réflexions de l’auteur, établissez les thèses et les problèmes inhérents aux différentes parties du texte. 1/ Premier moment (du début jusqu’à « ils n’existèrent qu’au jour où l’art les inventa ») Thèse: La Nature n’existe pas en elle-même, elle n’existe pour nous que par le regard esthétique qui nous en est donné par l’art. « Elle est notre création.

C’est dans notre cerveau qu’elle s’éveille à la vie.

» « Les choses sont parce que nous les voyons » « ce que nous voyons, et comment nous les voyons, dépend des arts qui nous ont influencés» « On ne voit quelque chose que si l’on en voit la beauté ». Problèmes: 1. La nature existe-t-elle indépendamment de notre regard ? « Les choses sont parce que nous les voyons » 2. Est-ce que notre manière de voir la nature est naturelle ou apprise par la culture et l’art ? « dépend des arts qui nous ont influencés » 3. Voir, est-ce seulement percevoir ou aussi juger ce qui est beau ? « Regarder une chose et la voir sont deux actes très différents » 4. Un phénomène naturel peut-il exister pour nous s’il n’est pas reconnu comme beau ? « Ils n’existèrent qu’au jour où l’art les inventa » 2/Deuxième moment (de « Maintenant, il faut l’avouer » à « où la Nature devient absolument moderne ») Thèse: La Nature imite l’art, l’art est au dessus de la nature. « La Nature, en somme, la produit d’admirable façon » Problèmes: 5. La nature crée-t-elle vraiment ou se contente-t-elle d’imiter l’art ? « la Nature, en somme, la produit » 6. Pourquoi la nature paraît-elle “moderne” ? « où la Nature devient absolument moderne » 7. L’imitation de l’art par la nature peut-elle devenir excessive ou négative ? « nous en avons à l’excès » 3/Troisième moment (de « Il ne faut pas évidemment s’y fier toujours » jusqu’à la fin) Thèse: La nature copie les créations de l’art sans jamais innover, alors que l’art continue de créer.

l’art doit inventer pas reproduire « se met à répéter cet effet jusqu’à ce que nous en devenions absolument las» « L’Art crée un effet incomparable et unique et puis il passe à autre chose » « Les couchers de soleil sont tout à fait passés de mode » Problèmes: 8. Pourquoi la répétition détruit-elle la beauté ? « jusqu’à ce que nous en devenions absolument las.... »