existentialisme
Publié le 22/05/2020
Extrait du document
«
Le bonheur est souvent conçu comme étant une fin ultime de la vie humaine (c'est ce qu'on appelle
eudémonisme).
Il se distingue des fins partielles, c'est-à-dire des fins qui à leur tour deviennent des moyens en
vue de fins plus élevées (par exemple la richesse).
Le bonheur est la fin la plus haute, une fin que l'on
recherche pour elle-même, une fin en soi.
Cependant, une fois cela reconnu, nous n'avons encore rien affirmé
de la nature du bonheur.
Si l'on se fie au sens commun, on pourra alors penser que le bonheur consiste dans
l'assouvissement intégral des besoins et désirs.
Le bonheur est ce qui nous comble.
Si nous acceptons une
telle définition, n'allons-nous pas être condamné à ne jamais être heureux ? En effet, la satisfaction complète
des désirs semble impossible dans la mesure d'une part où l'assouvissement d'un désir est très souvent
l'origine d'un nouveau désir de telle manière que la quête du bonheur serait sans fin, et que, d'autre part, tout
choix d'un projet de vie semble impliquer qu'un privilège soit donné à certaines aspirations, au détriment
d'autres.
De plus, le fait que le bonheur soit communément conçu comme un état stable et permanent, comme
une « paix intérieure », montre bien qu'il ne saurait être la simple conséquence de la satisfaction des désirs car
ceux-ci sont justement ce qui ne cesse de venir perturber tout « repos » dans un état déterminé.
En ce sens, le
bonheur est-il bien plutôt la conséquence d'une maîtrise des inclinations, d'une faculté (souvent dite morale) de
supprimer les désirs qui viendraient troubler cette « paix ».
Cependant, cette conception pose des difficultés
équivalentes à la précédente car la possibilité d'exercer un empire sur tous nos désirs ne semble pas moins
hors de portée que celle de tous les satisfaire.
Nous allons voir dans ce cours que la problématique du bonheur
se situe au croisement de deux autres problématiques, difficilement conciliables, celles du plaisir et celle de la
moralité.
Or, c'est justement cette position « inconfortable » qui confère à la question du bonheur son statut
éminent..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- L'existentialisme
- L'EXISTENTIALISME ET L'ABSURDE
- Maurois : « Les écrivains français ont toujours eu le goût des écoles. Toujours ils ont aimé à se regrouper autour d'un terme abstrait : classicisme, romantisme, réalisme, naturalisme, symbolisme, existentialisme. À la vérité, les frontières de ces concepts sont confuses. Les grands écrivains ne sont jamais les prisonniers d'une doctrine, même lorsqu'ils en sont les parrains. Leur puissance de création fait éclater les cadres. »
- Les écrivains français ont toujours eu le goût des écoles. Toujours ils ont aimé à se regrouper autour d'un terme abstrait: classicisme, romantisme, réalisme, naturalisme, symbolisme, existentialisme. A la vérité, les frontières de ces concepts sont confuses. Les grands écrivains ne sont jamais les prisonniers d'une doctrine, même lorsqu'ils en sont les parrains. Leur puissance de création fait éclater les cadres. Vous commenterez ces lignes d'André Maurois ?
- EXISTENTIALISME