dissert

«  Pour y répondre, nous verrons dans un premier temps en quoi le pr éjug é peut faire obstacle  à   la pens ée, nous expliquerons ensuite de quelle fa çon il peut aussi la servir. 1) Si l’on consid ère un pr éjug é comme vrai sans l’avoir mis  à l’épreuve de son propre   jugement, la r éflexion personnelle n’est pas engag ée. Lorsqu’on observe la course quotidienne   du Soleil, on induit en toute logique qu’il tourne autour de la Terre. Pourtant, successivement,   Copernic,   Galil ée   et   Descartes   ont   entrepris     des   recherches   qui   les   poussent   à  contredire   cette id ée re çue g éo centriste qui s’impose  à l’esprit   : ils d émontrent la th èse h élio centriste qui   s’y oppose totalement et qui remet en cause les id ées d’Aristote que soutient l’Eglise. Jusqu’au   XVIIIe si ècle, la th èse h élio centriste est aberrante et consid érée comme antireligieuse, Galil ée   est contraint d’abjurer ses th èses et Descartes se r éfugie en Hollande… «   Et pourtant elle (la   terre)   tourne.

  »   disait   Galil ée   devant   le   Saint­Office.

  Ce   principe   est   aujourd’hui   scientifiquement   valid é   ;   les   perceptions   mises   en   action   autour   de   ce   ph énom ène   étaient   trompeuses et ne pouvaient  être que telles  à travers l’œil humain. La remise en cause de ce   pr éjug é  malgr é  son   apparente   évidence   a   permis   à  quelques   hommes   puis   au   monde   de   d écouvrir   une   autre   v érité.

  Les   pr éjug és   peuvent   nous   faire   tomber   dans   des   pi èges   o ù  la   pens ée   singuli ère   et   personnelle   n’est   plus   utilis ée,   celui­ci   a   dur é  environ   14   si ècles.

  Descartes   va   plus   loin   en   affirmant   que   les   connaissances   de   base   sont   elles­m êmes   douteuses   et   que   tout   ce   qui   suit   est   donc   incertain.

  Selon   lui,   les   acquis   comportent   des   erreurs, tout principe dont on doute m ériterait alors d’ être remis en question. Il y a un danger pour la pens ée dans ce que les pr éjug és sont un confort pour l’esprit.

  L’effort intellectuel requis pour v érifier la v éracit é d’une id ée commune est mis de c ôté et d’une   certaine mani ère «   remplac é   » par cette id ée d éjà con çue par d’autres et possiblement fausse.

  Il   est   plus   reposant   d’assimiler   un   «   savoir   dogmatique   »   ou   un   pr éjug é  sans   se   poser   de   question que de ne consid érer seulement ce que nous avons test é et approuv é par soi m ême   comme   exact.

  La   passivit é  de   la   pens ée   peut   conduire   à  un   état   de   faiblesse,   un   «   é tat   de   minorit é   » dit Kant, o ù un petit groupe dirige la majorit é et pense pour eux. Des «   mineurs   »   peuvent ne jamais sortir de cet «   é tat   » s’ils se sont retranch és et complus dans le confort de   leur l âchet é. Prenons l’exemple du r égime nazi qui s’appuie sur une tr ès forte id éologie raciste   et   imaginons   une   majorit é  de   SS   qui   ne   prennent   pas   la   peine   de   se   forger   leurs   propres   opinions. L’id ée que les juifs seraient des sous­hommes et que le peuple allemande seraient   une race sup érieure  à toute autre peut  être plaisante pour un allemand s’il n’est pas habitu é à   penser par lui­m ême et  à se faire ses propres jugements, dans ces conditions, il ne remettra   pas en cause la valeur attribu ée à ses pairs ni au peuple juif et int égrera l’id ée raciste sans y  . »