Comment comprendre l'expression : « L'erreur est humaine? » ? (Pistes de réflexion seulement)
Publié le 10/12/2021
Extrait du document
Ci-dessous un extrait traitant le sujet : Comment comprendre l'expression : « L'erreur est humaine? » ? (Pistes de réflexion seulement). Ce document contient 0 mots. Pour le télécharger en entier, envoyez-nous un de vos documents grâce à notre système d’échange gratuit de ressources numériques ou achetez-le pour la modique somme d’un euro symbolique. Cette aide totalement rédigée en format pdf sera utile aux lycéens ou étudiants ayant un devoir à réaliser ou une leçon à approfondir en : Echange
Une formulation assez originale d'un sujet classique sur la vérité et l'erreur. Celle-ci est-elle une composante intrinsèque de la condition humaine, et l'homme peut-il lutter contre elle ? Cherchez à bien caractériser chacune des attitudes philosophique ( ou pratiques) qui se dessinent derrière les trois interprétations. Dans le cas de la condamnation, examinez bien ce qui est condamné et au nom de quoi.
éléments de réflexion
• Cela signifierait-il que l'erreur est « excusable «, « pardonnable « ?
• Cela ne signifierait-il pas que l'erreur est une faute, « ma faute «?
• Le sens commun et son langage (emploi du pronom réfléchi) m'avertissent que je me trompe plutôt que je ne suis trompé.
Cf. "la problématique cartésienne attribuant l'erreur à la
disproportion entre l'infinité de la volonté et la limitation
de l'entendement.
Cf. la distinction bien connue entre l'idée — qui n'est ni vraie ni fausse — et le jugement.
La défaillance constitutive de l'erreur relèverait (toujours ?) d'un mauvais usage de la volonté, d'une altération de
l'attention qu'il serait légitime de m'imputer.
Toute erreur toujours, en un sens, serait « ma faute «,
dépendrait de moi.
• Pourtant (en un autre sens ? parfois, voire le plus souvent ?), il apparaît que l'erreur semble exclure le consentement de mon vouloir et se produire — pour ainsi dire en moi, sans moi ou malgré moi. Elle peut être considérée comme le résultat d'un processus objectif, fondé sur un ordre réel du monde et qui, à la limite, ferait s'évanouir comme une illusion l'autonomie du moi.
• Cela ne signifierait-il pas que l'être humain est un être qui peut être rationnel (raisonnable ?), mais qui n'est pas
rationnel (raisonnable ?).
lectures
• Descartes, Quatrième méditation métaphysique.
• Éric Weil, Logique de la philosophie, notamment l'Introduction (Vrin).
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Le théâtre classique n'est-il qu'une vaste réflexion sur nature humaine ?
- La logique formelle peut-elle constituer l'instrument de toute connaissance ? (Pistes de réflexion seulement)
- Le roman moderne, écrit André MALRAUX, est à mes yeux un moyen d'expression privilégié du tragique de l'homme, non une élucidation de l'individu. Commentez cette définition et montrez qu'elle convient exactement à la Condition humaine.
- La fiction relève du mensonge ou de l'illusion. On ne saurait donc en faire le moyen d'une réflexion sérieuse ; la fiction ne peut servir à l'expression de la pensée". Cette affirmation vous paraît-elle justifiée ?
- Comprendre les notions de libertéd'opinion et d'expression : la presseObjectifsDécouvrirDes médias pour s'informero Souligner la distinction entre quotidien et hebdomadaire.