Avons-nous des devoirs envers les animaux ?

« Avons-nous des devoirs envers les animaux ? Corrigé de la dissertation Intro : problème : comment pouvons-nous avoir des devoirs envers des êtres qui n'ont pas la capacité à respecter des devoirs envers nous ? Plan : I/ Aucun devoir – a.

le principe de réciprocité ; b.

L'argument naturaliste d'Aristote. II/ Des devoirs indirects et limités.

a.

Indirects ; b.

Limités. III/ Le devoir d'égale considération des intérêts.

a.

Les contradictions du spécisme ; b.

Devoirs de l'humain et droits des animaux. Dissertation rédigée Remarques de méthode Jusqu'en 2015, le code civil français considérait les animaux comme des « biens meubles », alors même que le code pénal prévoyait de punir les propriétaires coupables d'actes de maltraitance sur leurs animaux de compagnie.

D'un côté l'animal est une chose que l'on possède, d'un autre côté il est un être que l'on doit respecter. Cette contradiction nous invite à nous poser la question : Avons-nous des devoirs envers les animaux ? La difficulté pour apporter une réponse à cette question, c'est que « les animaux » représente une multitude d'être très différents.

Tous les organismes capables de se mouvoir – par opposition aux plantes – sont concernés.

Comment pourrait-on envisager de réserver le même traitement au ver de terre et à Homo sapiens ? Le paradoxe, c'est que la question s'adresse à l'être humain seulement, et qu'elle présuppose donc que l'être humain serait séparé de tous les autres animaux.

L'être humain serait-il le seul à pouvoir avoir des devoirs ? Un devoir est une obligation que l'on se reconnaît .

Or, il faut avoir une conscience et une intelligence suffisante pour reconnaître et respecter ses devoirs.

Le problème serait donc le suivant : Comment pourrions- nous avoir des devoirs envers les animaux, alors que les animaux eux-mêmes ne sont pas capables de respecter des devoirs envers nous ? N'y a-t-il pas ici un problème de réciprocité ? On verra dans un premier temps qu'en effet, nous ne pouvons pas avoir de devoirs envers des êtres incapables de morale.

On nuancera ensuite cette thèse en évoquant la nécessité de devoirs indirects et limités de l'humain envers les autres animaux.

Enfin, on critiquera les présupposés de ces deux thèses en montrant que nous avons le devoir de considérer à égalité les intérêts de tous les être sensibles, qu'ils soient humains ou non. * * * Dans un premier temps, il faut envisager les arguments en faveur d'une absence de devoirs de l'être humain envers les animaux. D'abord, un devoir implique une relation de réciprocité.

On doit quelque chose à quelqu'un en échange d'autre chose.

Un devoir implique une dette.

Or, les animaux manquent de la réflexion nécessaire pour entrer dans ce genre de relation avec nous.

On ne peut pas établir de contrat avec eux : ils n'auraient pas conscience de leurs obligations.

Par conséquent, il faut affirmer que l'idée de Introduction avec 1.

une accroche qui part d' un exemple précis , qui permet de motiver la question (que l'on réécrit) 2.

Analyse du sujet qui définit les notions (animaux, devoir), et les utilise pour souligner les difficultés ou paradoxes de la question, afin de formuler une problématique à laquelle le développement tentera de répondre 3.

Annonce du plan du développement Phrase-titre qui formule la thèse n°1 Premier argument, qui s'appuie sur l'analyse du concept de devoir. »