ALBERT-CAMUS la peste commentaire page 227

« Albert Camus, est un écrivain et un philosophe.

Né en Algérie en 1913 qui a écrit plusieurs œuvre dont la Peste en 1947 ou l'on va étudier un de ces passages CAD les confessions de Tarrou à propos de la peste qui fait rage, une scène se situant à la page 227/229 et pour cela nous avons comme problématique.

Quelle lecture symbolique peut-on faire de ce passage ?et pour répondre à cette problématique nous allons montrer que cette confession a une valeur argumentative que cette une expérience individuelle qui prend une valeur universelle et une clef qui permet de lire l'œuvre comme une allégorie. I une confession a valeur argumentative tout d'abord nous remarqueront que pour ces confession c'est le discours direct qui est utilisés puisque c'est un monologue qui s'adresse à rieux par la présence de son noms "rieux"l.13 et par le pronoms "Vous"l.17 et pour lui expliquer les fait Tarrou utilise le passé composé dans le 1 er paragraphe pour parler de son expérience et le présent dans le reste de ce passage pour parler de la situation actuel De plus ces confession sont empreinte de culpabilité puisque Tarrou se rappel de son passé par l’emplois de connecteur logique nous ramenons dans le passé du personnage tels que « depuis »l.1 « cela fait longtemps »l.1 « avec le temps »l.2 dont le personnage n’en ai pas fière avec l’utilisation du chps lex de la culpabilité qui nous montre que le personnage a « honte »l.1 « honte a mourir »l.1 avec honte répéter deux fois pour montrer une valeur d’insistances et a mourir étant une exagération.

Le mot honte est aussi utilisés a la ligne 5 avec « j’ai continué d’avoir honte » ce qui nous représente une persistance du sentiment qui le culpabilise a en plus vivre paisiblement « j’ai perdu la paix »l.6, mais toutefois le chps lex de la connaissance prouve que le personnage comprend au moins ce qui lui arrive « j’ai appris » répété deux fois, « je sais » 6 fois et « j’ai compris »l.32 Enfin Tarrou montre qu’il se résonne à prendre une décision par l’emploi des connecteurs logique« c’est pourquoi »l.11 « mais »l.21 « c’est pour cela »l .21 et « par conséquent »l.34 qui met en évidence le fait qu’il s’interroge sur le comportement à adopter fassent au meurtre .Et pour cela il distingue trois meurtrier.

Le meurtrier innocent, inconscient et raisonnable et se voit comme un meurtrier innocent puisqu’il s’entraine dans l’exil pour faire le moins de mal à autrui. En petite conclusion cette confession a une valeur argumentative puisque dès le début Tarrou c’est poser des questions en n’essayant d’y répondre par ces argumentations qui prouve qu’il a de l’expérience et que cette expérience peut prendre une valeur universelle. II.

une expérience individuelle qui prend une valeur universelle.. »