Databac

La matière est-elle un obstacle à la liberté ? Aristote

La matière est-elle un obstacle à la liberté ?

Aristote in Physique.

Les philosophes, en fait, pensent que le nécessaire existe dans la génération, comme s’ils jugeaient que le mur se produit nécessairement, parce que les graves sont transportés naturellement vers le bas et les légers vers la surface ; ainsi les pierres et les fondements en bas, la terre en haut, par légèreté, et le bois tout à fait à la surface ; en effet, c’est le plus léger. La vérité cependant est que, sans cela, la génération de la maison n’aurait pas lieu, mais elle n’a pas lieu par cela, si ce n’est par cela comme matière, mais en vue de couvrir et de conserver ; de même partout ailleurs où il y a de la finalité, les choses ne sont point dans ces conditions de l’ordre de la nécessité, mais ce n’est pas du moins par elles, comme par une matière ; c’est en vue de telle fin : par exemple, pourquoi la scie est-elle ainsi ? pour ceci et en vue de ceci ; or cette fin ne peut se produire si la scie n’est de fer ; donc nécessairement elle est de fer, si l’on veut qu’il y ait une scie et son œuvre. Donc le nécessaire est hypothétique, mais non comme fin ; car c’est dans la matière qu’est le nécessaire, la cause finale est dans la notion. [...] Il est donc évident que le nécessaire dans les choses naturelles, c’est ce qu’on énonce comme leur matière et les mouvements de celle-ci ; et le physicien doit parler de deux sortes de causes, mais plutôt de la cause finale ; car c’est bien la fin qui est cause de la matière et non la matière cause de la fin. Et la fin est ce que la nature a en vue, et c’est de la définition de la notion que la nature part : dans les choses artificielles, la maison étant telle, il faut nécessairement que telles choses soient faites ou existent ; la santé étant telle, il faut que nécessairement telles choses soient faites ou existent ; de même l’homme étant tel, il faut telles choses ; et si telles choses, telles autres. Peut-être le nécessaire est-il jusque dans la notion ; car si l’on définit l’œuvre du sciage, en disant que c’est une certaine division, il reste que cette division ne saurait se faire, si la scie n’a des dents de telle sorte, et elles ne seront pas telles, si la scie n’est pas de fer. En effet, il y a dans la notion certaines parties qui sont comme matière de la notion.

Avez-vous compris l'essentiel ?

1 En quel sens la matière peut-elle être un obstacle à une activité ? 2 La matière est-elle la cause de la production d’un objet ? 3 Peut-on concevoir une idée, dans le domaine technique, sans avoir égard à la matière ?

  1 • En ce sens qu’elle peut ne pas être adaptée à une finalité. Exemple : si la scie n'est pas en fer, mais en carton, on ne pourra pas scier. 2 - Non, elle en est la condition, c’est-à-dire ce sans quoi l’objet ne pourrait exister. Non pas la cause, c’est-à-dire ce par quoi l’objet existe. 3 - C'est impossible. Car une scie en carton, par exemple, n’est même plus une scie au sens propre, puisqu’elle ne réalisera pas sa fonction. La considération de la matière entre donc en jeu dans la conception de l’idée.

Liens utiles