Bachelard et le problème scientifique

« Un problème scientifique se pose à partir d’une corrélation de lois. Faute d’un protocole préliminaire de lois, un fait limité à une constatation risque d’être mal compris. Plus exactement, affirmé dogmatiquement par un empirisme qui s’enferre dans sa constatation, un fait s’inféode à des types de compréhension sans rapport avec la science actuelle. D’où des erreurs que la cité scientifique n’a pas de peine à juger. Qui a compris, par exemple, la théorie scientifique du point de rosée a conscience d’apporter une, preuve définitive qui clôt une ancienne controverse. La technique d’un hygromètre comme ceux de Daniell ou de Régnault — pour ne citer que des appareils connus au milieu du XIXe siècle — donne une garantie d’objectivité moins facile à obtenir d’une simple observation « naturelle ». Une fois qu’on a reçu cette leçon d’objectivité, on ne peut guère commettre l’erreur d’un Renan qui croit pouvoir rectifier le sens commun en ces termes : « Le vulgaire aussi se figure que la rosée tombe du ciel et croit à peine le savant qui l’assure qu’elle sort des plantes. » Les deux affirmations sont également fausses; elles portent toutes deux la marque d’un empirisme sans organisation de lois. Si la rosée tombait du ciel ou si elle sortait des plantes elle ne susciterait qu’une bien courte problématique. Le phénomène de la rosée est rationalisé par la loi fondamentale de l’hygrométrie liant la tension de vapeur à la température. Appuyé sur la rationalité d’une telle loi, on peut, sans contestation possible, résoudre le problème de la rosée. » BACHELARD

N.B. : Un hygromètre est un instrument de précision servant à mesurer le degré d’humidité de l’air.

DIRECTIONS DE RECHERCHE

• Y a-t-il dans le texte un exemple (et lequel) qui montre qu’ « un fait limité à une constatation risque d’être mal compris »? • En quoi Renan (qui se croit sur une position scientifique) aussi bien que le vulgaire ont tort? • Qu’est-ce qui explique leur échec, selon Bachelard ? • Par quoi peut-on caractériser « l'empirisme »? • Qu’est-ce qui fait que dans l’exemple cité « la théorie du point de rosée a conscience d’apporter une preuve définitive »? • Importance du terme « rationalisé »? • En quoi renvoie-t-il à ce qui est affirmé dans la première phrase du texte? • Qu’est-ce qui est véritablement en jeu ici? Qu’en pensez-vous ?