Peut-on reprocher à l'art d'être inutile ?
Peut-on reprocher à l'art d'être inutile ?
Parties du programme abordées :
— L'art.
— Le travail.
Analyse du sujet : L'art est une forme de travail humain dont l'enjeu pratique et utilitaire n'est pas le principal. Est-ce un défaut que l'art devrait corriger, par exemple en se mettant au service d'une morale ou d'une éthique, ou bien une activité dénuée de tout intérêt matériel peut-elle aussi être constitutive de l'être de l'homme ?
Conseils pratiques : Commencez par bien conceptualiser la notion d'utilité et son ambivalence. Interrogez-vous également sur la force de l'expression peut-on : dans certains cas (art totalitaire en URSS ou jdanovisme), elle est plutôt interprétée comme doit-on.
Bibliographie :
HEGEL, L'Esthétique, Textes choisis, PUF.
HEIDEGGER, Chemins qui ne mènent nulle part, I, Gallimard.
KANT, Critique de la faculté de juger, partie, Vrin. PLATON, La République, Garnier-Flammarion.
Difficulté du sujet : **
Nature du sujet : Classique.
Liens utiles
- Question : Dire de l’art qu’il n’est pas utilitaire est-ce dire qu’il est inutile ?
- Art inutile
- Que pensez-vous de ce jugement porté en 1859 par Baudelaire sur le réalisme : « Dans ces derniers temps nous avons entendu dire de mille manières différentes : « Copiez la nature; ne copiez que la nature. Il n'y a « pas de plus grande jouissance ni de plus beau triomphe « qu'une copie excellente de la nature. » Et cette doctrine, ennemie de l'art, prétendait être appliquée non seulement à la peinture, mais à tous les arts, même au roman, même à la poésie. A ces doctrinaires si satisfai
- Peut-on reprocher à une oeuvre d'art de ne rien vouloir dire ?
- Pourrait-on se passer de l’art ?