Que vaut une preuve contre un préjugé :Introduction :Preuve signifie connaissance démontrée, c’est aussi une démarche rationnelle qui sert à établir que quelque chose est vrai.

« Que vaut une preuve contre un préjugé : Introduction : Preuve signifie connaissance démontrée, c’est aussi une démarche rationnelle qui sert à établir que quelque chose est vrai.

Contrairement au préjugé qui signifie au contraire : idée acceptée avant d'être examinée (pré-jugé), idée préconçue.

Un préjugé n'est pas nécessairement faux, mais il est cru sans qu'on ait la preuve de sa vérité ou de sa fausseté.

Il n'est pas une simple hypothèse.

Une hypothèse est posée de façon temporaire en attente d'une démonstration qui déterminera si elle est retenue ou disqualifiée.

L'hypothèse est donc par définition provisoire: validée, elle cesse d'être hypothèse pour devenir connaissance ; invalidée, elle est rejetée.

Le préjugé, lui, est posé de façon autoritaire, indépendamment de toute justification.

Enfin, pouvoir quelque chose contre est la capacité de s'opposer, de dépasser, de déraciner.

A la vue de tout cela nous pourrons donc nous demander comment expliquer que les preuves ne suffisent pas à détruire les préjugés ? Cette question rejoint donc la question plus large des relations entre la science et les croyances irrationnelles. Plan : I) En principe une preuve peut tout contre un préjugé En principe une preuve peut tout contre un préjugé car elle est justifiée par une expérience qui atteste de sa validité.

C’est une opération amenant l’intelligence d’une manière indubitable et universellement convaincante (du moins en droit) à reconnaître la vérité d’une proposition considéré d’abord comme douteuse.

La preuve est en général un raisonnement mais pas toujours.

Elle peut consister en une présentation de fait qui lève le doute.

De plus il y a différents types de preuve qui servent à validé un raisonnement.

Tout d’abord, la preuve scientifique expérimentale consiste à tester par des expériences répétées la validité d’une hypothèse.

C’est sa fonction qui constitue une proposition comme hypothèse, pas sa vérité.

Une hypothèse peut être une vérité ou non.

La preuve scientifique expérimentale a été utilisé notamment avec L' expérience de Milgram , expérience de psychologie réalisée entre 1960 et 1963 par le psychologue américain Stanley Milgram .

Cette expérience cherchait à évaluer le degré d' obéissance d'un individu devant une autorité qu'il juge légitime et à analyser le processus de soumission à l'autorité, notamment quand elle induit des actions qui posent des problèmes de conscience au sujet.

Puis, il y a la preuve scientifique logique.

De tous les phénomènes étudié, ne peuvent être scientifiquement prouvés que ceux dont l’Humain a été capable d’isoler, de comprendre, de reproduire, de mesurer, qu’il peut annuler et qui ne comprennent pas de facteur humain ou variable, ni d’intérêts économique avec les chercheurs.

Mais encore, il y la preuve littérale, qui résulte des écrits émanant des parties elles-mêmes destinées à servir de preuve.

C’est le moyen le plus ancien connu qui comportent quelques avantages à valeur objective, contrairement à d’autres modes de preuve comme le témoignage et la valeur probatoire de l’écrit n’est pas altérée avec le temps.

On peut donc dire qu’une preuve peut anéantir tout préjugé car elle provient d’un raisonnement scientifique ou prouvé via une expérience ou un témoignage.. »