Philo sociologie David Émile Durkheim

« Devoir maison n°3 1- Questions de cours et organisation d’une réflexion Question 1 : David Émile Durkheim est un philosophe du 19ème siècle.

Il est considéré comme le fondateur de la sociologie moderne.

Pour mieux comprendre ses thèses, il faut d’abord définir la sociologie.

La sociologie désigne la science qui étudie l’homme dans son rapport à l’autre.

Son objectif est de comprendre les faits sociaux, les liens entre les individus, leurs comportements… .

Durkheim a alors essayé de comprendre l’individu, ses comportements, sa réflexion et sa place dans la société.

Dans Les Règles de la méthode sociologique, il démontre que rien en moi n’a été construit par moi.

Ceci signifie donc que l’être humain n’est pas l’acteur de lui-même.

Mais bien, le spectateur de ce qui se passe en lui ( réflexions, avis, sentiments).

Nous pouvons alors nous demander qui sont les acteurs qui nous construisent ? Dans un premier temps, nous pouvons nous dire que si ce n’est pas nous, être humain, ce sont des acteurs extérieurs.

Dans Les Règles de la méthode sociologique, il dit « de ma tâche de frère, d’époux ou de citoyen, quand j’exécute les engagements que j’ai contracté ».

Les mots importants à souligner sont tâche et engagement.

Ce que Durkheim nous explique est que chaque individu à des contraintes et des impératifs, de même que des devoirs.

Celles-ci nous sont imposées par notre rang social.

Chaque individu possède un rang social différent donc des impératifs différents.

Prenons l’exemple d’un paysan et d’un président, ils n’ont pas du tout, les même devoirs et les même droits.

Notre place sociale nous définit donc.

Ceci entraînera aussi nos opinions, nos actions, nos pensées...

Car chaque milieu social a ces propres codes.

Nous sommes alors déterminer à être ce que nous sommes par notre statut social.

En effet, notre situation dans un groupe social donné détermine un ensemble d’habitude que nous avons intériorisé.

Pour illustrer notre propos, nous pouvons prendre l’exemple de Cosette dans Les Misérables, de Victor Hugo publié en 1862.

Cosette est le parfait exemple pour montrer cela.

Car un individu évolue au fur et à mesure des places sociales qu’il occupe.

Au début du roman, Cosette est jeune femme mal traitée par Mme Thénardier, qui la réduit à faire du ménage.

Puis elle va faire la rencontre de Jean Valjean.

Cette rencontre va changer sa vie et la faire changer de classe sociale.

Ce changement de place sociale entraîne aussi un changement de comportement car les impératifs et les devoirs ne sont plus les mêmes. De plus, nous pouvons nous appuyer sur l’extrait suivant provenant du texte Les Règles de la méthode sociologiques, « car ce n’est pas moi qui l’ai faits, mais je les ai reçus par l’éducation ».

Cette phrase renforce l’idée que pour Durkheim ce sont des agents extérieurs qui nous construisent.

Ici, notre éducation nous est transmise par d’autres individus.

L’être humain assimile et copie ses pairs. De plus, depuis la naissance, nous sommes pré-formatés par ses normes sociales qui nous sont inculquées depuis la petite enfance. Nous sommes le résultats de multiples influences que nous n’avons pas choisit. Tous nos avis, nos goûts, nos opinions ne sont que le résultat d’actions antérieures. Alors nous pouvons nous poser les questions suivante : Avons nous réellement aucune volonté sur nos action ? Pouvons nous effectué librement nos actes ? Une théorie philosophique répond à ces questions.

Elle se nomme le déterminisme.

Le Déterminisme suppose que toute action est produite par une cause antérieur à notre volonté.

De plus elle soutient que la liberté individuelle n(existe pas.

Donc si tel est le cas, aucun de nos actes n’est effectué librement.

Par conséquent, sommes nous libre de nos propre choix ? Ces théorie remet donc en questions la liberté de l’être humain.

La liberté est un pouvoir propre à l’être humain d’être cause première de ses actes et de choisir entre bien et mal.

De ce fait la liberté individuelle sont des liberté que l’individue exerce seul ( liberté d’opinion, la liberté d’expression, la liberté de religions). Comme nous l’avons vu au dessus nous somme conditionné par des actions antérieur.

Nous somme les résultats de multiples facteurs que nous n’avons pas choisit.

Si nous sommes pas acteur de ces actes mais bien le spectateur de celle ci notre liberté est donc remise en question.

Car pour être libre il faut vouloir et choisir, cependant nous ne pouvons pas choisir dans qu’elle classe sociale nous sommes nés.

Ni choisir nos professeurs qui vont avoir une éducation, un enseignement qui vont nous formatés.

Tous ceci correspond au déterminisme socio-économique.

Le déterminisme socio-économique montre que l’individu ne possède pas de liberté individuelle. De plus nous pouvons nous appuyer sur le déterminisme biologique. Nous avons vu que une des liberté individuelle est la liberté d’opinion.

Cependant pour Nietzsche notre pensée n’est que le résultat d’acteur extérieur ( pulsions, entourage, instinct).

Ce qui ce passe en nous sans nous.

Pour Nietzsche il faudrait dire « ça » pense et non « je » pense.

Si nous ne pensons pas par nous même comment pouvons nous être maître, donc comment pouvons nous être libre.

Nous n’avons donc pas de liberté d’opinion donc pas de liberté individuelle. Pour illustrer notre propos nous pouvons prendre comme exemple la série « The crown ».

Car les personnes de la famille royales montre que le déterminisme existe.

Dans un premier temps ils sont eux car ils sont née dans la famille royale. Nous pouvons ici parler du déterminisme génétique, géographique et sociale.

Car ce sont les actions antérieurs qui les définissent.

Nous ne choisissons pas dans qu’elle famille nous naissons.

De plus ils sont certaines opinions par leurs classe sociale.

Si il n’avaient jamais était roi et reine ( cause antérieur ) ils ne penseraient pas comme ça. Enfin pour comprendre nos volontés et nos actions il faut remonter aux causes qui nous déterminent.

Nous ne possédons donc pas de liberté individuelle. Mais y a t-il une limite à cette théorie.

Somme nous que passé sans que le présent influe ? Sartre démontre qu’une limite à la théorie de Durkheim existe.

Il soutient cette thèse dans L’existentialisme est humanisme.

Pour Sartre nous somme des être libre.

La première question que nous pouvons nous poser est comment pouvons nous être libre alors que le passés existe ? Sartre nous expose que c’est nous être humain qui devons donné la signification que l’on souhaite à notre passé.

Sartre ne nie pas que le passé est en nous. Cependant pour Sartre le passé ne nous définit pas.

Il le nomme « situation ».

Pour lui notre passé est un socle sur le qu’elle ce construit le présent.

Donc l’être humain.

Pour Sartre nous pouvons modifié l’influence de notre passé, voir le niée. Pour Sartre il est important de faire la distinction entre passé et le présent.

Nous pouvons nous construire dans la mesure ou nous traitons notre passé comme passé.

C’est donc pour cela que nous devons assumer tous nos actes.

Car pour Sartre vu que nous sommes présent, nous faisons le choix de faire des inintelligences.

En temps qu’individue libre nous faisons nos propre choix de notre pleins gré.

Notre passé ne doit en aucun cas être excuse, car c’est nous même qui donnons le sens que le veux à celui ci. Pour Sartre c’est le présent qui nous définit une fois que nous avons réduit le passé à néant.

Pour Sartre l’homme est un projet.

Ce projet est en perpétuelle changement grâce au choix délibéré que nous faisons dans le présent.

Nous pouvons retrouver ce concept dans la citation suivante extraite de L’existentialisme est humanisme, « L'homme est d'abord ce qui se jette vers un avenir, et ce qui est conscient de se projeter dans l'avenir.

» .

Nous ne sommes pour Sartre que le résultats de facteur présent et d’imagination.

Notre projet, notre façon d’agir, c’est cela qui nous définit.

De même que nous pouvons décider de définir comme nous le souhaitons notre passé.

Mais alors si le passé n’est plus ce qui nous constitue comment le présent peut-il le faire ? Pour Sartre c’est ce que nous voulons faire actuellement qui nous définit.

Pour lui le passé n’est pas des barrière mais au contraire.

Le passé peux nous pousser à choisir dans le présent un nouvel avenir.

Le présent joue un rôle fondamental dans la construction d’un être.

Pour lui c’est le « je choisit » donc « je suis libre » qui est au cœur de sa réflexion. En outre bien que nous possédons des caractéristiques qui s’imposent à nous, nous ne sommes pas déterminés à l’avance, mais nous inventons notre nature (ou essence).

C’est ce qu’exprime la phrase suivante écrit dans L’existentialisme est humanisme de Sartre, « l’existence précède l’essence ».

Ce que veux dire Sartre, c’est que l’homme doit d’abord agir, faire des rencontre, être libre.

Ce n’est qu’après cela que son essence ( personnalité, opinion …) se créeras. Pour illustrer nos propos nous allons relater.... »