PHILO ART

« Sujet philosophie : Comment peut-on vivre sans art ? BIASI Florian On sait que l’animal ne fait pas d’art.

L’art semble ainsi être le propre de l’homme.

Peut-on alors imaginer qu’un homme reste insensible à ce qui lui est propre : la création ? N’y a-t-il pas des circonstances où, pour un homme, il s’agit d’abord de rester en vie ? L’art semble alors la dernières des préoccupations. L’activité artistique est l’une des toutes premières manifestations de la culture humaine.

L’animal ne crée pas, n’invente pas de formes nouvelles.

Comment alors penser qu’un homme puisse être insensible à ce phénomène universel ? L’art se rencontre dans toutes les cultures, passées ou présentes.

Un individu peut-il vivre à coté de ce phénomène culturel universel et ne pas s’y intéresser ? L’art extériorise la conscience.

L’homme est un être « douée de conscience ».

Cette conscience le fait exister au monde et fait exister le monde.

Comment, alors, extérioriser cette conscience ? Dans la forme d’un objet, répond Hegel : cet objet sera d’abord le corps de l’homme lui-même.

Dans l’art, l’homme extériorise une conscience et le contenu de cette conscience. L’art représente pour Hegel non pas un domaine autonome, juxtaposable à d’autres productions de l’esprit, mais il représente, avec la religion et la philosophie, un moment du devenir de l’esprit.

Peut-on, cependant, individuellement, vivre sans art ? Oui, pour vivre il suffit de satisfaire ses besoins vitaux : Boire, manger, dormir, respirer sont nécessaire à la vie.

Beaucoup d’homme dans le monde peuvent à peine subvenir à ces besoins.

Il s’agit avant tout de rester en vie, dans ce cas penser à l’art devient alors indécent.

Cependant l’homme à d’autres aspirations, car même dans ces circonstances extrêmes, l’homme n’a-t-il que des aspirations biologiques, physiologiques ? L’homme ne peut pas se contenter du monde à l’état brut.

Il lui faut ajouter de la beauté, un certain ordre, et avant tout du sens.

L’homme, par art, s’émancipe des contingences, des contraintes.

L’art est le signe de la liberté de l’homme face aux multiples servitudes (ex : on sait que dans les camps de concentrations, des hommes s’efforçaient d’écrire, de faire de la musique, et que les peuples les plus démunis font de l’art). Certains hommes sont néanmoins insensible à l’art, mais pour quelles raisons ? Dans un premier temps, l’art à différentes fonctions indirectes qui ne sont pas perçus par certains par un manque d’éducation, comme par exemple l’art émancipe et permet de dépassement de soi, il reflète aussi, comme le souligne Marx, la situation socio-économique de son temps, l’art permet donc une connaissance non seulement de soi mais aussi de la réalité.

Là est donc la nécessité de l’éducation.

L’art est cet acte humain désintéressé qui exprime le monde.

L’art fixe donc ce qui fuit ou dévoile l’invisible.

Mais sans doute faut-il apprendre à apprécier une œuvre d’art, car l’art est aussi le signe d’un homme à un autre homme.

C’est la seule trace humaine « de poids ».

Aucun homme ne peut être indifférent à ces signes fraternels. On peut donc en conclure que la vie sans art est possible et impossible à la fois.

L’art est contre nature, mais l’homme aussi.

Ils vont donc de pairs ensemble et un monde sans aucune trace artistiques de l’homme est tout simplement la nature à l’état pure.. »