L'inimaginable

« --- Informations sur l'utilisateur --- Nom : paul lorant E-mail : [email protected] Id user : 105932 Pour visualiser son profil suivez ce lien : http://www.devoir-de-philosophie.com/compte/paullorant.html --- Informations sur le document transmis --- Titre : L'inimaginable Catégorie: Philosophie Envoyé par téléchargement --- Contenu dudocument: ---L'inimaginable Introduction : Se mettre dans la position du discours.

Terme extrêmement ambiguë, car l'inimaginable peut renvoyer a 3 choses : -ce que je n'avais pas imaginé et ce qui est pourtant effectif. -ce qui de toute façon compte tenu de l'imagination est impossible a imaginer, ce sui serait le non imaginable -ce qui est est inimaginable en droit car il n'est pas légitime de l'imaginer. Expérience de notre finitude Imagination grand faculté de symbolisation, il faut biaiser pour tenter de rendre présent Plan : I- Ambigüité de l'inimaginable II- Mais l'inimaginable est inséparable de l'expérience des limites (expérience féconde s'il en est) III- Parce qu'il y a de l'inimaginable nous ne cessons d'essayer de l'imaginer en biaisant. I- Ambigüité de l'inimaginable 1- Définition : caractère positif de la limite Pour percevoir la limite il faut voir au-delà de la limite.

Il faut pouvoir imaginer l'au delà de la limite.

Mais onne peux pas voir au delà, vu que c'est l'inimaginable.

Elle témoigne d'un progrès, elle est transcendée par la réalité.Elle représente un acte ou un processus de la conscience.

Le propre de la conscience est d'être intentionnalitéprojective.

A partir de la, l'imagination désigne l'acte original par lequel une conscience se rapporte à ses objets.Imaginer c'est donc une certaine façon de se rapporter a son objet.

L'imagination se différencie de la perception, quiest déterminée par la nature de ma visée, qui détermine des perspective.

(Merleau-Ponty : il n'y a pas de choses ensoi, les phénomènes apparaissent en fonction de nos visées).

Quand j'imagine la conscience se rapporte à son objetcomme non existent ici et maintenant.

Sartre : Imaginer l'image de Pierre est différent de percevoir l'image de Pierre.Imagination est un pur acte sans réceptivité, sans passivité.

(Imagination et liberté).

Pas de rapport à l'altérité(autre que ma subjectivité propre, autre que ma pensée dans l'acte de pensée, c'est la réalité matérielle).

Sil'imagination se donne ses propres objets, on économise tout rapport à la réalité ! Donc 1-Ce que j'imagine nem'apprend absolument rien 2-Dans les représentations de l'imagination les éléments que j'imagine ne sont pas enrelation avec les autres éléments de cette scène (très pauvres, figées).

Inimaginable se rapporte à la surprise. 2- Titre est un adjectif substantif. « C'est inimaginable » c'est incroyable, je ne croyais pas cela possible.

Donc il exprime la réactionsubjective d'un être devant une situation réelle qu'on ne pouvais pas imaginer comme possible.

1- ce que l'onconnaît par expérience (mais donc tjs possible), 2-l'imaginable : tout ce qui est possible empiriquement parce que jel'ai déjà rencontré, ou ce qui ne contredis pas aux condition de toute expérience possible.

3-L'inimaginable renvoieau fait que mon imagination n'épuise pas le réel.. »