Les origines de la démocratie romaine.

« Les origines de la démocratie romaine. 1- Les régimes adoptés à l’époque. 2- La mise en œuvre de cette politique. 1- Les régimes adoptés à l’époque Les institutions de la République romaine ne sont pas toutes fondées dès l'établissement du régime républicain.

Le développement des différentes assemblées et magistratures a été progressif et hétérogène, elles sont créées au fil du temps et selon les besoins et connaissent plusieurs mutations, souvent en parallèle avec l'évolution institutionnelle des cités grecques.

Il faut attendre jusqu’à l’année 180 av.

J.-C.

pour qu’elle soit reconnue par la loi comme une organisation partielle des magistratures, qui entraine la succession et la hiérarchisation de certaines d'entre elles.

Mais, la civilisation romaine n’a pas toujours été un empire. Elle a été une monarchie, une république pour finalement devenir un empire. Vers 800 av.

J.-C., la région centrale de l’Italie se composait de plusieurs villages qui bordaient les rives d’un fleuve que l’on appelle le Tibre.

Cette région, très active au niveau commercial, s’est développée plus rapidement que les autres régions sur le territoire italien.

Afin de favoriser et faciliter les échanges commerciaux, les villages se sont peu à peu regroupés et ont ainsi formé la cité de Rome .Au IIe siècle av.

J.-C., l’historien grec Polybe, qui trouvait la source de sa force et de sa supériorité internationale dans les institutions de la République romaine, donne à sa constitution un aspect à la fois monarchique par le pouvoir presque absolu des consuls, aristocratique par l’autorité du Sénat dans la direction des affaires publiques les plus importantes, et démocratique par le pouvoir de contrôle des différentes assemblées du peuple.

En effet, Rome était dirigée, dès l’instauration de la République, par une aristocratie, c.à.d.

par une élite sociale et politique qui prétendait avoir l’exclusivité de la direction des affaires publiques. Néanmoins, l’histographie ne considérait jamais la République romaine comme démocratie, voire que celle-ci y était même « impossible » : la nature de son régime était généralement considérée de type aristocratique, ou oligarchique, parce qu’on estimait qu’il était uniquement sous le contrôle des grandes familles pour une très longue durée de temps.

En outre, prenant le contre-pied de cette thèse, Fergus Millar a tenté de montrer que le régime prenait la forme d’une sorte de démocratie directe à cause du poids politique déterminant qu’y jouait la « foule ». Sans doute, cette thèse provocatrice déclenche certains débats historiographiques qui ont permis de négliger l’opposition traditionnelle entre « régime aristocratique » et « régime démocratique » en dégageant le concept de « culture politique » dans le but de définir la nature exacte de ce régime. 2- La mise en œuvre de cette politique Chaque citoyen voyait sa place dans la vie politique déterminée par sa fortune, qui était recensée.

Le système électoral fonctionnait ainsi sur le vote par groupes classés selon les richesses.

Le fonctionnement de.... »