La vérité d'aujourd'hui est-elle l'erreur de demain ?

Ci-dessous un extrait traitant le sujet : La vérité d'aujourd'hui est-elle l'erreur de demain ?. Ce document contient 0 mots. Pour le télécharger en entier, envoyez-nous un de vos documents grâce à notre système d’échange gratuit de ressources numériques ou achetez-le pour la modique somme d’un euro symbolique. Cette aide totalement rédigée en format pdf sera utile aux lycéens ou étudiants ayant un devoir à réaliser ou une leçon à approfondir en : Echange

ERREUR (lat. errare, se fourvoyer)

Affirmation donnée comme vraie alors qu'elle est contraire aux normes logiques de la vérité (par ex., contradiction). Même si le langage courant confond les deux termes, il faut impérativement distinguer erreur et faute.

VÉRITÉ FORMELLE

Cohérence. Validité logique d'un raisonnement considéré abstraction faite de la vérité matérielle des propositions qui le composent. Ainsi, un raisonnement peut être cohérent dans la forme (vrai formellement) malgré la fausseté matérielle d'une ou plusieurs de ses propositions. Par ex., le syllogisme suivant : « Tous les Chinois sont français, or je suis chinois, donc je suis français. » La logique formelle contemporaine exprime en langage d'implication ce que nous voulons dire lorsque nous affirmons que la validité d'une inférence est indépendante de son contenu : si tout f est g et si tout x est f, alors tout x est g. La vérité formelle est donc l'absence de contradiction, l'accord de la pensée avec elle-même.

VÉRITÉ MATÉRIELLE

Celle qui consiste dans l'accord de la pensée avec l'Expérience . A distinguer de vérité formelle; ainsi, le syllogisme : « Tous les Français sont européens, or je suis européen, donc je suis français » ne comporte que des propositions vraies matériellement, mais est faux formellement.

DIRECTIONS DE RECHERCHE
 
 • Apprécier l'humour (noir ?) de l'inversion de la formule habituelle, son caractère paradoxal et polémique.
 • Pourquoi cette formule apparaît-elle comme paradoxale ?
 • Contre quoi polémique-t-elle ?
 — Une conception de l'évolution des sciences comme accumulation progressive de vérités définitives ?
 — Plaide-t-elle nécessairement pour une attitude sceptique ou une conception du « vrai « pluraliste ?
 • Existe-t-il, par exemple dans l'histoire des sciences, des
 « erreurs « qui sont devenues ensuite des « vérités «?
 — Pour qui ?
 — Pour quoi ?
 • Comment penser « erreur « et « vérité « pour qu'un énoncé tel que : L'erreur d'aujourd'hui peut devenir la vérité de demain, puisse avoir un sens ?