Connaître est-ce seulement sentir ?
Publié le 10/12/2021
Extrait du document
Si un objet se présentait à nous et qu'on nous demande de nous prononcer sur l'effet qui en résultera sans consulter l'expérience passée, de quelle manière faut-il, je vous prie, que l'esprit procède dans cette opération ? Faut-il qu'il invente ou qu'il imagine un événement qu'il attribuera à l'objet comme effet ? Manifestement, il faut que cette invention soit entièrement arbitraire. L'esprit ne peut jamais trouver l'effet dans la cause supposée par la recherche et l'examen les plus précis. Car l'effet est totalement différent de la cause et, par suite, on ne peut jamais l'y découvrir. Le mouvement de la seconde bille de billard est un événement absolument distinct du mouvement de la première ; il n'y a rien dans l'un qui suggère la plus petite indication sur l'autre. Une pierre ou un morceau de métal élevés en l'air et laissés sans support tombent immédiatement ; mais, à considérer la question a priori, découvrons-nous rien dans cette situation qui puisse engendrer l'idée d'une chute plutôt que d'une élévation ou de tout autre mouvement, dans la pierre ou le morceau de métal ? De même que la première imagination ou invention d'un effet particulier est, dans toutes les opérations naturelles, arbitraire si nous ne consultons pas l'expérience, de même il nous faut aussi considérer comme tel le lien supposé entre la cause et l'effet, qui les lie l'un à l'autre et rend impossible qu'un autre effet puisse résulter de l'opération de cette cause. Quand je vois, par exemple, une bille de billard qui se meut en ligne droite vers une autre, à supposer même que le mouvement de la seconde bille me soit accidentellement suggéré comme résultat de leur contact ou de l'impulsion, ne puis-je pas concevoir que cent événements différents pourraient aussi bien suivre de cette cause ? Les billes ne peuvent-elles toutes deux rester en repos absolu ?
La connaissance désigne l'activité par laquelle l'homme se propose de comprendre ce qu'il vit et ce qui l'entoure. Or le premier contact que nous avons avec les choses du monde s'opère par l'intermédiaire de nos sens. Sentir doit donc ici être entendu dans son sens premier : éprouver des sensations. Montrez donc d'abord que toute connaissance commence nécessairement par une sensation, celle-ci désignant précisément le fait qu'une impression organique devienne consciente. Cependant, par nature, la sensation semble éphémère, liée à une expérience singulière et donc subjective. Expliquez donc pourquoi l'exigence de connaissance nous pousse nécessairement au-delà de ce simple fait de sentir, mais demandez- vous alors si ces extensions ou abstractions ne sont pas en fait que des "transformations" de la sensation.
Il s’agit en fait de dépasser l’opposition simpliste de deux positions ; la première qui considère que la connaissance découle de la seule expérience sensible, l’esprit étant une « table rase « (empirisme), et la deuxième affirmant que les éléments premiers de la connaissance sont en notre esprit comme des « semences de vérité «, connaissables par une évidence immédiate (innéisme de Descartes).
On peut en effet affirmer avec Kant que toute connaissance débute avec l’expérience, mais qu’elle n’en découle pas entièrement, dans la mesure où l’expérience sensible n’est que la « matière « de cette dernière. La connaissance est le résultat d’une organisation abstraite de ces matériaux sensible. Il semble donc que si connaître débute avec le sentir, la sensation seule ne suffise pas pour constituer une connaissance.
Le problème est dès lors le suivant. Ces structures, que Kant considère comme a priori et qui permettent à la connaissance de se constituer à partir de données sensibles sont-elles conditionnées par le sensible ou y sont-elles irréductibles ?
Liens utiles
- Saint-Exupéry écrit dans Terre des hommes : « Etre homme, c'est précisément être responsable. C'est connaître la honte en face d'une misère qui ne semblait pas dépendre de soi. C'est être fier d'une victoire que les camarades ont remportée. C'est sentir, en posant sa pierre, que l'on contribue à bâtir le monde. » Vous étudierez avec soin cette définition de la responsabilité, en indiquant dans quelle mesure elle rejoint votre expérience personnelle.
- Saint-Exupéry écrit dans Terre des hommes : « Etre homme, c'est précisément être responsable. C'est connaître la honte en face d'une misère qui ne semblait pas dépendre de soi. C'est être fier d'une victoire que les camarades ont remportée. C'est sentir, en posant sa pierre, que l'on contribue à bâtir le monde. » Vous étudierez avec soin cette définition de la responsabilité, en indiquant dans quelle mesure elle rejoint votre expérience personnelle.
- Comment connaître l'âge des sarcophages égyptiens?
- Les courants de peinture à connaître pour traverser l’histoire
- « Nous sommes tous devant le romancier comme les esclaves devant l'empereur : d'un mot, il peut nous affranchir. Par lui, nous perdons notre ancienne condition pour connaître celle du général, du tisseur, de la chanteuse, du gentilhomme campagnard, la vie des champs, le jeu, la chasse, la haine, l'amour, la vie des camps. Par lui, nous sommes Napoléon, Savonarole, un paysan, bien plus -existence que nous aurions pu ne jamais connaître- nous sommes nous-même. Il prête une voix à la foul