A quoi bon expliquer une œuvre d’art ?

« PHILOSOPHIE : A quoi bon expliquer une œuvre d’art ? Introduction : L’œuvre d’art occupe une place particulière parmi les productions humaines, en effet, une œuvre d'art est défini comme étant une création de l'Homme, conçue par des personnes douées de sensibilité.

Elle répond à trois critères : esthétique, technique et sémantique. Kant s’efforce de comprendre l’art dans sa particularité et non comme une connaissance.

L’art est d’abord distingué de la nature, puis de la science et du métier.

Une œuvre d’art cherche à provoquer des émotions et à atteindre « le beau » et non pas l’utile.

Elle se distingue quant à sa fin, elle est elle-même sa propre fin. L’œuvre d’art offres des couleurs plaisantes, une harmonie dans les formes à travers une peinture, une musique, une danse… Cependant ce concept reste assez subjectif étant donné que chacun apprécie une œuvre en fonction de ses goûts, de sa sensibilité, de son éducation… Le rapport que nous possédons avec une œuvre d’art relève d’attentes différentes.

Il est donc normal de se demander pourquoi certains d’entre nous ont ce besoin qu’une œuvre soit expliquée.

Vouloir expliquer une œuvre d’art semble problématique étant donné qu’elle relève des arts dits « libéraux » (libérés de l’utilité).

N’est-elle pas plus originale lorsque la part de mystère est présente ? L’expliquer ne serait-ce pas trahir le projet esthétique ? Pourtant, nous constatons que certaines œuvres sont inaccessibles si elles ne sont pas commentées. La question que nous allons traiter est donc la suivante : A quoi bon expliquer une œuvre d’art ? On cherchera à montrer qu’expliquer l’œuvre d’art permet de la saisir (I), mais cette explication peut aussi lui nuire (II) il faut donc comprendre l’œuvre d’art car elle est l’objet d’interprétation (III). I.

Expliquer l’œuvre d’art pour la saisir L’œuvre d’art se présente à nous libérée de l’utilité et d’usage.

L’œuvre d’art, par conséquent, se présente à nous libre de toute destination.

Kant dit que la beauté de l’œuvre d’art (Cf « la Critique de la faculté de juger ») n’est pas « adhérente » c’est-à-dire qu’elle est « libre ».

Nous nous efforçons de lui trouver des causes d’où cette perplexité face à l’œuvre et notre envie de vouloir l’expliquer : quelles étaient les intentions de l’artiste ? Quel message veut-il faire passer ? Comment a-t-il réalisé cette peinture ? Lorsque l’on contemple une œuvre d'art, il est inévitable que l'on ressente tous cette impression de réalité.

Comme si l'œuvre reflétait une sorte de vérité.

Pour Platon les corps ne sont que des apparences, ce qui définit l'individu c'est son âme.. »