L'anarchisme: un optimisme naïf ?

A cet optimisme naïf des anarchistes, on opposera le pessimisme réaliste d’un Machiavel ou d’un Hobbes… Un simple constat anthropologique ne suffit-il pas à falsifier la thèse anarchiste ? A la différence des anarchistes, pour Hobbes, les hommes sont bêtes et méchants ; il faut donc les soumettre à une discipline stricte. Anthropologie négative. RAPPEL = L’état de nature de Hobbes (XVIIe siècle, philosophie anglais) in «Léviathan». Dans l’EN, tout ce qui est possible à chacun est permis, le droit de chacun est mesuré par sa puissance = chacun fait ce qu’il veut ou plus précisément ce qu’il peut. La force détermine le droit. Le droit du plus fort. Naturellement égoïste et violent, chacun ne voit en l’autre qu’un adversaire, un obstacle à éliminer ou un partenaire dont jouir. A l’EN, «l’homme est un loup pour l’homme» («Homo homini lupus»), il ne peut pas vivre en amitié, en concorde avec ses semblables. L’homme est naturellement l’ennemi de l’homme. Hegel reprendra cette thématique du conflit comme rapport primitif, originel à l’autre dans sa «Dialectique du maître et de l’esclave» («Phénoménologie de l’esprit»). A l’EN règle «la guerre de tous contre tous» («Bellum omnium contra omnes»). L’état de nature est donc un état d’insécurité, d’angoisse, de peur et de mort («Timor mortis»). A l’EN, maximum de liberté pour minimum de sécurité.

L’anarchisme a inspiré les partisans de la « propagande par le fait», cad de l’action directe, de l'attentat et du terrorisme. Il s’agit de détruire la société par la violence : la Bande noire, Ravachol, Vaillant, Emile Henry, les nihilistes russes, puis Jules Bonnot et sa «bande» Exemples d’actes violents des anarchistes : assassinat de Sadi Carnot (4 juin 1894), du roi d’Italie Humbert 1^er (1900), du président des US McKinley (1901), du roi de Grèce Georges 1^er (1913), etc. Sans oublier l’assassinat de l'archiduc François-Ferdinand en 1914 à Sarajevo, attentats des « Brigades rouges », d' "Action Directe" ou de l’ETA, Black Blocs, etc.