Faut-il opposer engagement et liberté?

ÉLÉMENTS DE RÉFLEXION • Selon quelle(s) appréhension(s) de « la liberté » l’engagement apparaît-il comme lié à la notion même de liberté? — Cf. la position sartrienne (consulter à ce sujet L’Être et le Néant notamment la fin du livre). L’homme est libre parce qu’en lui l’existence précède l’essence. Le poids du passé et de la situation ne détermine pas l’homme, il lüi permet au contraire de s’affirmer comme libre en assumant la situation : la liberté, c’est l’acte par lequel je choisis ma situation, je m’engage en elle. Je suis responsable de tout ce qui m’arrive parce que cela arrive à moi. Je suis responsable de tout, puisqu’il est en mon pouvoir de tout refuser, (au besoin par le suicide) sauf de ma responsabilité même. L’homme est condamné à la liberté. Il porte le poids du monde tout entier sur les épaules. — Cf. la position marxiste qui relève d’une toute autre appréhension de « la liberté » que celle de Sartre. • Prendre garde que même si « engagement » et « liberté » ne sont pas (ou n’apparaissent pas) comme liés, cela ne signifie pas pour autant qu’ils sont en opposition. • Peut-il exister des appréhensions de « la liberté » telles qu’elles puissent être en opposition à « l’engagement »? Si oui, laquelle (lesquelles)? En quoi? • Ne convient-il pas également de réfléchir sur la notion d’engagement ? — Engagement à quoi? — Engagement de quel type? Valéry disait « Il n’y a que les éponges qui adhèrent ». Ce à quoi Marcel Duhamel répond « Il convient de distinguer entre adhésion et adhérence ».