Ambivalence
Ambivalence Présence de deux sentiments ou de deux attitudes opposées chez un même sujet à l’égard d’un objet ; par exemple, l’amour et la haine. Ce terme a été emprunté par Freud à Bleuler. C’est une caractéristique de la dynamique pulsionnelle où coexistent à la fois l’activité et la passivité, mais aussi de la théorie des pulsions en général qui implique l’intrication d’une pulsion à son opposée. Elle est à rapporter à la notion freudienne de conflit.
ambivalence, état d'un sujet qui éprouve, en même temps, dans une situation donnée, des sentiments contradictoires. L’ambivalence n’est pas un état mental anormal. Toutefois, il arrive que cette dualité des sentiments se traduise par des conduites pathologiques, lorsque la contradiction est irréductible. C’est d’ailleurs E. Bleuler qui a créé, en 1910, le terme d’ambivalence pour décrire l’un des principaux aspects de la personnalité des schizophrènes. Chez ces malades, nous observons des modifications soudaines de l’humeur sans que les causes de la variation nous soient compréhensibles.
Ambivalence : 1. Attitude affective, caractéristique de la schizophrénie comportant simultanément, à l’égard d’un même objet, l’émergence de tendances contradictoires de haine et d’amour, de crainte et de désir, de fuite et de recherche. [Bleuler, 1911]
2. Coexistence, aux stades sadique oral et sadique anal, de pulsions d’amour et de destruction à l’égard d’un même objet. L’ambivalence s’observe dans l’obsession, le deuil, la jalousie. [Freud, 1915]
AMBIVALENCE. Sentiments opposés, l’amour et la haine, par exemple, se portant sur un même objet. Pour Mélanie Klein, la pulsion est d’emblée ambivalente : l'"amour" de l’objet ne se sépare pas de sa destruction ; d’où le clivage entre un "bon" et un « mauvais » objet (voir autisme, syntonie, schizophrénie).
Créée en 1911 par Bleuler, psychiatre suisse, ce terme désigne l’apparente contradiction entre deux tendances dans les domaines rationnels (approuver et réfuter), affectif (aimer et détester) et volitionnel (agir ou rester inactif). Cette disposition d’esprit trouve chez le schizophrène sa plus marquante expression. On considère cette particularité comme étant le témoignage d’un manque d’unité du Moi. Dans la perspective unitaire adlérienne de la personnalité, l’apparente bipolarité exprime l’indécision du sujet et mène au maintien du statu quo.
Le comportement discordant traduit en réalité un non face aux problèmes existentiels.
La symbologie génétique (voir ce mot) considère que l’imaginaire procède de l’onirique mais n’atteint la consistance propice à l’étude qu’après sa maturation collective. C’est sous cet aspect collectif que la notion de "centre" prendra toute sa valeur après avoir retracé rapidement le schéma du développement des bipolarités qui caractérisent l’imaginaire. Le premier stade (premier dans l’ordre génétique) est représenté par l’ambivalence, enfermée sur elle-même, intérieure à la conscience individuelle et collective. A ce stade, la notion ambivalente est à la fois cristallisée et chargée d’un dynamisme quasi explosif, qui n’engendre pourtant aucun mouvement résolutoire. Si angoisse il y a, elle est fixée ; si polarité il y a, elle est occulte ; si force il y a, elle est tension stationnaire. Le deuxième stade correspond à une projection partielle de la polarité. C’est le cas du rêveur qui imaginera voir son propre personnage agir et auquel l’analyste pourra expliquer qu’il s’agit d’un des deux personnages constituant la personnalité ambivalente du rêveur. C’est à ce phénomène qu’on donne le nom commun de dédoublement. Il n’a pas de vertu résolutoire, car il reste enclavé dans le jeu onirique et ne peut donc à aucun moment prétendre atteindre l’objectivation. Il en est de même pour les projections réalisées par le primitif, prisonnières elles aussi d’un monde mythique non objectivable — le monde étant à ce stade un prolongement subjectif de l’imaginaire. Alors que le deuxième stade réalisait une projection du double, le troisième opère ce que nous appelons la projection dédoublée, c’est-à-dire qu’il projette hors de la pensée subjective le couple ambivalent, groupe fortement polarisé d’images traduisant les deux aspects contradictoires de l’ensemble ambivalent initial. La projection dédoublée a donc abouti à l’extériorisation du double objet de l’ambivalence, à la distinction entre ce couple et le sujet qui l’a projeté, en d’autres termes à la réalisation du triangle dont le sujet occupe un sommet et dont le double objet occupe les pôles du côté opposé. Cette réalisation constitue aussi une création orientée puisque, désormais, la médiane, partant du sujet, découpe dans le monde deux aspects polaires, générateurs de synthèses futures. En définissant l’ambivalence, Bleuler se limitait à l’univers clos du schizophrène. C’est, disait-il, un état dans lequel semblent coexister des affectivités contraires. Freud, par la suite, dépassant le plan de la projection sur l’écran du rêve, a appliqué la notion d’ambivalence aux états archaïques relatifs au tabou et au totem, à la coexistence d’une force dangereuse et d’une force protectrice. Le fondateur de la psychanalyse rappelait aussi que des idées contraires, comme force et faiblesse, sont, chez certains primitifs, exprimées par un seul et même mot. En élargissant encore l’application du mot < ambivalence > à l’ensemble de la pensée mythique, on pourrait dire que l’ambivalence est corollaire d’une certaine indifférenciation de l’individu archaïque et de sa collectivité, de l’individu primitif et de son milieu. Cette notion d’indifférenciation appliquée aux primitifs appelle sans doute des réserves. Pour autant, nous ne souscrivons pas à celles qui rejettent totalement cette notion. Il semble plutôt que le problème soit mal posé. Nous devons rappeler que cette indifférenciation est inséparable d’une tendance quotidienne à la différenciation, d’une opposition permanente de l’individu à son groupe. C’est à cette coexistence d’états contraires que nous pensons lorsque nous parlons de l’ambivalence du monde archaïque. Des positions diamétralement opposées ont été prises au sujet de ce problème. La difficulté réside peut-être dans le fait que la "logique" de l’imaginaire ressemble à la logique proprement dite, mais ne se confond pas avec elle. Chronologiquement et génétiquement, elle n’est ni une logique, ni une prélogique (et les premiers auteurs qui ont abordé la question ont involontairement créé beaucoup de difficultés en la nommant ainsi). Ce n’est pas non plus une protologique, mais une structuration, ce qui est résolument différent. Pour avoir confondu structure et logique, on a pu se montrer surpris du fait que le primitif est, à certains égards, "plus logique" que nous, et à certains égards « prélogique » ; il est en réalité (relativement à nous) alogique et hyperstructuré. Nous ne devons pas confondre la systématisation avec l’hyperlogicisation. Si la symétrie est l’image spatiale de l’ambivalence, comme la répétition en est l’image temporelle, l’ambivalence de la pensée mythique trouve un écho symbolique dans les images gémellaires. Mais, plus généralement, le primitif projette son ambivalence dans le monde extérieur, par exemple sur un lieu qu’il charge d’un tabou, ou sur un animal totémique, etc. Ces projections peuvent être commodément considérées comme des centres, centres de la collectivité et centres du milieu naturel. Tout se passe comme si chacun projetait son milieu naturel et son milieu humain en un milieu, centre régulateur commun à l’individu et à la collectivité. Ce centre régulateur est donc essentiellement ambivalent et doit, en plus, être toujours interprété à la lumière du double aspect individuel et collectif. C’est pourquoi la pensée archaïque, dans la mesure où elle projette son ambivalence en un centre, nous paraît correspondre plus exactement à ce que nous avons défini comme deuxième stade du développement des bipolarités, le stade du dédoublement qui succède au stade de l’ambivalence et précède celui de la projection dédoublée. La symbologie génétique distingue deux formes d’ambivalence : une ambivalence de succession et une ambivalence de simultanéité. Elle illustre ces deux formes par la cyclophrénie ou folie maniaque-dépressive, alternance de deux polarités opposées, et par la schizophrénie, simultanéité de deux polarités opposées. Elle propose pour image de l’ambivalence d’alternance le docteur Jekyll et pour image de l’ambivalence de simultanéité celle des frères siamois.
AMBIVALENCE Terme emprunté à Bleuler, mais utilisé par Freud dans un sens un peu différent. C’est la coexistence de deux sentiments, ou de deux attitudes opposées, à l’égard de la même situation ou du même objet, par exemple l’amour et la haine de l’enfant pour ses parents. Le petit Hans ( ► Déplacement), analysé par Freud et dont le cas est décrit dans Cinq Psychanalyses, fournit un bon exemple de l’ambivalence des sentiments. Voici ce que Freud écrit à son propos dans Inhibition, Symptôme et Angoisse : « Le petit Hans refuse de sortir dans la rue parce qu’il a l’angoisse du cheval [...]. L’incompréhensible angoisse du cheval est le symptôme, l’incapacité d’aller dans la rue un phénomène d’inhibition, une limitation que le moi s’impose pour ne pas éveiller le symptôme d’angoisse. [...] (Hans) se trouve dans l’attitude œdipienne de jalousie et d’hostilité envers son père, qu’il aime cependant de tout son cœur, du moins tant que la mère n’entre pas en ligne de compte, pour causer la discorde. Ainsi, un conflit d’ambivalence, un amour bien fondé et une haine non moins justifiée, dirigés tous deux vers la même personne. Sa phobie doit être un essai de solution de ce conflit. » L’ambivalence est un trait définitoire du dualisme des pulsions (par exemple pulsion de vie/pulsion de mort). Elle est caractéristique de certaines étapes du développement psychique, mais elle peut cependant comporter une dimension de conflit, et être source de souffrance dans la mesure où l’un des termes de l’ambivalence est inconscient. L’ambivalence est à la source de mécanismes à l’œuvre dans les tendances obsessionnelles. Névrose obsessionnelle. M. Klein développe à ce sujet la notion de clivage : clivage de l’objet en un « bon objet », objet d’amour, et un « mauvais objet », objet de haine.Terme emprunté à Bleuler, mais utilisé par Freud dans un sens un peu différent. C’est la coexistence de deux sentiments, ou de deux attitudes opposées, à l’égard de la même situation ou du même objet, par exemple l’amour et la haine de l’enfant pour ses parents. Le petit Hans, analysé par Freud et dont le cas est décrit dans Cinq Psychanalyses, fournit un bon exemple de l’ambivalence des sentiments. Voici ce que Freud écrit à son propos dans Inhibition, Symptôme et Angoisse : « Le petit Hans refuse de sortir dans la rue parce qu’il a l’angoisse du chevalf...]. L’incompréhensible angoisse du cheval est le symptôme, l’incapacité d’aller dans la rue un phénomène d’inhibi-. tion, une limitation que le moi s’impose pour ne pas éveiller le symptôme d’angoisse. [...] (Hans) se trouve dans l’attitude œdipienne de jalousie et d’hostilité envers son père, qu’il aime cependant de tout son cœur, du moins tant que la mère n’entre pas en ligne de compte, pour causer la discorde. Ainsi, un conflit d’ambivalence, un amour bien fondé et une haine non moins justifiée, dirigés tous deux vers la même personne. Sa phobie doit être un essai de solution de ce conflit. » L’ambivalence est un trait définitoire du dualisme des pulsions (par exemple pulsion de vie/pulsion de mort). Elle est caractéristique de certaines étapes du développement psychique, mais elle peut cependant comporter une dimension de conflit, et être source de souffrance dans la mesure où l’un des termes de l’ambivalence est inconscient. L’ambivalence est à la source de mécanismes à l’œuvre dans les tendances obsessionnelles.